Рішення № 83144847, 04.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
04.07.2019
Номер справи
204/3417/18
Номер документу
83144847
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 204/3417/18

Провадження № 2/204/95/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з даною позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість спричинених збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 15.12.2017 року № 138026 у розмірі 72184,54 грн., а також стягнути з них судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідачі у справі є споживачами електричної енергії. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 15.12.2017 року, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «використання «штучного нуля» з метою без облікового споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконане в підлозі до контуру «заземлення» та зацементовано і змонтовано в розетку. Схема лічильника змінена (не сфазований). Електрична енергія споживається приладом обліку не враховується». Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача був складений акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за № 138026 від 15.12.2017 року. По даному акту було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн у сумі 72184,54 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, за період з 15.12.2014 року по 15.12.2017 року, тобто за 1096 днів.

Ухвалою суду позивача було уточнено на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

В судове засідання представник позивача Киріяк І.М. не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача і зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Раніше надали до суду письмові заперечення, в яких просили відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, а також вказали, що позивачем не надано доказів того, що акт про порушення складений особами, що мають на це право, позивачем при складанні акту про порушення та протоколу засідання комісії порушено принцип однозначності та неможливості подвійного тлумачення, що встановлений п.4.7 Методики, неможливо встановити за яке саме порушення позивачем нараховані збитки, позивачем не надано рахунку та доказів отримання відповідачами цього рахунку, позивачем не обґрунтовано періоду нарахування збитків, позивачем не доведено наявність збитків, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є споживачами послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», який є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», по енергопостачанню за адресою: АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_1 є власником, а ОСОБА_2 зареєстрований і проживає.

Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача.

Згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Так, 15 грудня 2017 року, під час технічної перевірки за вищевказаною адресою, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «використання «штучного нуля» з метою без облікового споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконане в підлозі до контуру «заземлення» та зацементовано і змонтовано в розетку. Схема лічильника змінена (не сфазований). Електрична енергія споживається приладом обліку не враховується».

Вищевказані обставини були зафіксовані в акті Н № 138026 про порушення від 15.12.2017 року, який ОСОБА_1 підписав власноручно без жодних зауважень, а також вказав, що з актом згоден (а.с.9-10). Крім того, вказані порушення зафіксовані за допомогою фототехніки (а.с.20-23).

По даному акту було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, по формулі: W доб.с.п. = Р с.п. х t вик с.п., де Р с.п. - це потужність самовільного підключення; t вик с.п. - це час використання самовільного підключення протягом доби, але не менше 8 годин на добу; І - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площини перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства в сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cos? - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9; Ті - тариф i-того тарифного періоду грн./кВт*год.; Д - кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПКЕЕН; Вно - вартість необлікованої електричної енергії

При цьому, відповідно до абзацу 2 підпункту «а» абзацу 3 п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за кількістю днів, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Оскільки споживачі вчинили дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, у зв`язку з тим, що використання «штучного нуля» з метою без облікового споживання електричної енергії поза приладом обліку було підключено в підлозі до контуру «заземлення» та зацементовано і змонтовано в розетку, позивачем було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією за кількістю днів за три роки.

Таким чином, період розрахунку складає: з 15.12.2014 року по 15.12.2017 року, тобто за 1096 днів.

Крім того, вищевказаний акт був розглянутий комісією 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, в присутності відповідача, про що складено протокол № 97/17 від 28.12.2017 року, який підписаний відповідачем із зазначенням, що він не згодний, і згідно якого (протоколу) кількість недоврахованої електроенергії складає 52082 кВт*г, на суму 72184,54 грн. (а.с.6).

Все вищевказане в сукупності свідчить про те, що обставини, зазначені в письмових запереченнях відповідачів, є надуманими, безпідставними і спростовуються доказами, наданими позивачем, зокрема: фотокартками, на яких зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією для населення допущені відповідачами; розрахунком заборгованості по акту Н № 138026 про порушення від 15.12.2017 року (а.с.8); а також типовою робочою інструкцією електромонтера по рейдовій роботі у групі технічного аудиту і посадовою інструкцією майстра групи технічного аудиту району електричних мереж (а.с.103-127).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 15.12.2017 року № 138026 у розмірі 72184,54 грн.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного з них відповідно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 1166 ЦК України, Конституцією України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 15.12.2017 року № 138026 у розмірі 72184,54 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного з них відповідно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23359034, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 83144847 ?

Документ № 83144847 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 83144847 ?

Дата ухвалення - 04.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83144847 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83144847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 83144847, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 83144847, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 83144847 відноситься до справи № 204/3417/18

Це рішення відноситься до справи № 204/3417/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83144838
Наступний документ : 83144848