Рішення № 83144766, 04.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5580/19

н/п 2-о/766/639/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд», про встановлення факту належності документа,

встановив:

В березні 2019 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1994 року, виданого Орендним проектно-будівельним підприємством «Херсонбуд» згідно розпорядження №385 від 27.01.1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в зазначеному свідоцтві на право власності неправильно записані прізвище співвласників, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено як « ОСОБА_1 », що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявників в розпорядженні своїм майном.

В судове засідання заявники не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, можливість встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що Орендним проектно-будівельним підприємством «Херсонбуд», згідно розпорядження №385 від 27.01.1994 року видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявники є сім`єю, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані згідно відмітки в паспорті за адресою: АДРЕСА_1 .

З актового запису про шлюб №797, складеного міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану м.Херсона ОСОБА_2 18.10.1997 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Відповідно до паспортів заявників їх прізвище «ОСОБА_1 » «ОСОБА_3 ».

З листа ПАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» № 176 від 31.07.2018 року вбачається, що ПАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» є правонаступником Орендного проектно-будівельного підприємства «Херсонбуд» та у підприємства відсутні правові підстави для внесення змін у свідоцтво про право власності на житло. Крім того, зазначили, що ПАТ «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» не заперечує факт належност заявникам квартири АДРЕСА_1 .

Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявниками правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1994 року, виданого Орендним проектно-будівельним підприємством «Херсонбуд» згідно розпорядження №385 від 27.01.1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Факт про який просять заявники має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявниками факту належності правовстановлюючого документа - є необхідність розпорядження належним їм майном.

Заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документа.

Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявниками правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка щодо прізвища співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого Орендним проектно-будівельним підприємством «Херсонбуд» згідно розпорядження №385 від 27.01.1994 року, на квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я «ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко