Рішення № 83144163, 08.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6219/19

Провадження № 2/761/4227/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача : ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Ємельянчикова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», у якому просив визнати незаконним Наказ № 81-п від 10 січня 2019 року, що виданий Акціонерним товариством «Укрпошта», про звільнення ОСОБА_2 , поновити ОСОБА_2 на посаді оператора поштового зв`язку 2 класу Акціонерного товариства «Укрпошта», а також стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6 510,20 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач перебував у трудових відносинах із ПАТ «Укрпошта» та працював на посаді оператора поштового зв`язку 2 класу, що підтверджується копією наказу № 81-п від 10 січня 2019, складеним начальником Центру управління персоналом Грищенко Л.В. Зазначений наказ було складено у зв`язку з припиненням трудового договору з позивачем за ініціативою відповідача, на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, що передбачає звільнення за відсутність на робочому місці більше трьох годин. Слід зазначити, що звільнення відбулося без з`ясування обставин та не врахувавши, що у позивача на утриманні неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що була відсутня на робочому місці більше трьох годин з поважної підстави, а саме у зв`язку з необхідність залишитися з малолітньою дитиною через стан її здоров`я. Позивач намагався повідомити відповідача про затримку з поважної причини, але не було коштів на рахунку мобільного телефону, а повідомити про цю обставину іншим шляхом не вбачалося за можливе. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 08 липня 2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо позову та просив відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, Наказом Акціонерного товариства «Укрпошта» №81-п від 10 січня 2019 року ОСОБА_2 , оператора поштового зв`язку 2 класу Акціонерного товариства «Укрпошта» звільнено із займаної посади на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

Підставою наказу зазначено доповідну записку т.в.о. начальника ЦПЗ № 11, акт від 10 січня 2018 року.

За умовами ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

У відповідності до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

За умовами ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Підставою звільнення позивача зазначено п.4 ст.40 КЗпП України, за змістом якого трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2 була відсутня на робочому місці більше трьох годин з поважної підстави, а саме у зв`язку з необхідністю залишитися з малолітньою дитиною через стан її здоров`я.

Обставина наявності у позивача малолітньої дитини підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 28 лютого 2014 року, згідно якого у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не відібрано від позивача пояснення до застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, що підтвердив і представник відповідача у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено порядок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, крім того необґрунтовано застосовано крайню міру дисциплінарної відповідальності - звільнення, без попереднього застосування догани.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Наказ № 81-п від 10 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_2 є незаконним, а відтак позивач підлягає поновленню на посаді оператора поштового зв`язку 2 класу Акціонерного товариства «Укрпошта».

У відповідності до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Середній заробіток розраховується відповідно до Постанови кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до п.2 зазначеної Постанови середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата. Час протягом якого працівники згідно із чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

У відповідності до Довідки про доходи № 102 від 16 січня 2019 року, виданої АТ «Укрпошта», загальна сума нарахованої заробітної плати за період з листопад 2018 року по грудень 2018 року становить 14 648,33 грн.

За таких обставин, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить: 14 648,33 грн. / 45 (кількість днів, відпрацьованих за два місяці) * 20 дн. = 6 510,20 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 305, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 40, 139, 147- 149, 235 КЗпП України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43,49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Визнати незаконним Наказ № 81-п від 10 січня 2019 року, що виданий Акціонерним товариством «Укрпошта», про звільнення ОСОБА_2 .

Поновити ОСОБА_2 на посаді оператора поштового зв`язку 2 класу Акціонерного товариства «Укрпошта».

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6 510,20 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» в дохід держави судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 2 305,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_2 ,

Акціонерне товариство «Укрпошта», місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ - 21560045.

Повний текст рішення складений 19 липня 2019 року.

Суддя: