Ухвала суду № 83144120, 19.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
19.07.2019
Номер справи
760/16841/19
Номер документу
83144120
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 760/16841/19

Провадження № 1-кс/760/8995/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

за участю секретаря Костікова Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк Вікторії Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С. перебувають матеріали клопотання адвоката Рукіна Віктора Вячеславовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «СТЕЛС-1» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №32019100000000109 від 07.02.2019 року.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язанні заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суд з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах "Piersac vs Belgium, Grieves vs UK"). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ у справі "Le Comte, Van Leuven iMeyere vs Belgium", суд має бути неупередженим і безстороннім.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" ("Wettstein v. Switzerland") та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" ("Castillo. Spain"), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

У справі "П`єрсак проти Бельгії" ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Оскільки адвокат Рукін Віктор В`ячеславович здійснював представництво інтересів судді Жовноватюк В.С. за договором про надання юридичних послуг, то з метою уникнення у сторін будь - яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання виникненню конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суддя вважає, що викладені в заяві про самовідвід обставини є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк Вікторії Сергіївни про самовідвід у розгляді клопотання Рукіна Віктора Вячеславовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «СТЕЛС-1» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 1кс/760/8995/19, (справа 760/16841/19)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов

Часті запитання

Який тип судового документу № 83144120 ?

Документ № 83144120 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83144120 ?

Дата ухвалення - 19.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83144120 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83144120 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 83144120, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 83144120, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 19.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 83144120 відноситься до справи № 760/16841/19

Це рішення відноситься до справи № 760/16841/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83144116
Наступний документ : 83144123