Ухвала суду № 83144009, 20.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39453/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

за участю секретаря судового засідання - Саницької Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», Публічного акціонерного товариства «Вектор банк» про визнання договору факторингу частково недісним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду 06.09.2018 року відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява представника відповідача ФК «Форінт» про закриття провадження у справу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви - предметом спору є визнання договору факторингу недійсним в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором від 14.07.2006 року, укладеного між АТ «Райффайзен банк Аваль та ОСОБА_1 .

Згідно матеріалам справи, договору факторингу від 14.07.2006 року право вимоги за іпотечним договором не відступалось, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українп суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

За положенням ч. 1 ст. 2 ЦПК Укрїани завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгля та своєчасний розгялд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, відсутність пркедмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтоуваності чи необгрунтованості позову, а відповідано і здійснення ефектиівного захисту порушених, невизнаних або оспорюванх прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим закрити провадженняу справі.

Керуючись ч. 1 ст. 255, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ФК «Форінт» про закриття провадження у справу, у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», Публічного акціонерного товариства «Вектор банк» про визнання договору факторингу частково недісним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський р айонний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук