Рішення № 83143304, 19.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року № 320/3826/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців виборчого округу №6 на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Жукової Олександри Іванівни за народною ініціативою ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 10.07.2019 №1 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою» в частині відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Жукової Олександри Іванівни в одномандатному виборчому окрузі №6;

- визнати протиправною та скасувати постанову Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 15.07.2019 №1 «Про призначення проміжних місцевих виборів депутатів Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Тарасівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, витребувано докази та призначено судове засідання у справі на 18.07.2019 на 9:30 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців виборчого округу №6 на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Жукової Олександри Іванівни за народною ініціативою ОСОБА_2 , повторно витребувано докази від відповідача та відкладено розгляд справи на 18.07.2019 на 15:00 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 10.07.2019 №1 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою» було відкликано депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , обрану в одномандатному виборчому окрузі №6 шляхом самовисування за народною ініціативою.

На підставі зазначеної постанови від 10.07.2019 №1 відповідачем було прийнято постанову від 15.07.2019 №1 «Про призначення проміжних місцевих виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6».

Позивач не погоджується з рішенням щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Жукової О.І., оскільки вважає, що відповідачем було порушено процедуру відкликання депутата сільської ради, яка передбачена Законом України “Про статус депутатів місцевих рад”. Враховуючи, що постанова №1 від 15.07.2019 «Про призначення проміжних місцевих виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6» є похідною від постанови Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 10.07.2019 №1 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою ОСОБА_1 », остання також є протиправною та підлягає скасуванню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем порядку голосування на засіданні Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області 10.07.2019, яке полягало в тому, що спочатку за рішення про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Жукової О ОСОБА_3 І. проголосувало 6 членів комісії, тоді як для прийняття рішення необхідною є кількість у 7 голосів, отже виборча комісія проголосувала проти відкликання депутата Жукової О.І.

Однак головою виборчої комісії поставлено на повторне голосування питання про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Жукової О.І., за результатами якого за таке рішення проголосувало 8 членів комісії, що позивач вважає порушенням статті 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку позивача, під час процедури відкликання депутата місцевої ради Жукової ОСОБА_4 мали місце порушення з боку відповідача вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме: не було опубліковано в засобах масової інформації оголошення про проведення зборів виборців, на яких розглядалось питання щодо внесення пропозиції про відкликання депутата в одномандатному виборчому окрузі №6 Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Жукової О.І. за народною ініціативою; не здійснено повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів виборців, на яких було прийнято рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата за народною ініціативою; збір підписів на підписних листах здійснювався не у визначений Законом спосіб; не було розміщено оголошення про проведення засідання Тарасівської сільської ради щодо вирішення питання про відкликання депутата ОСОБА_5 О.І. за народною ініціативою; факт неналежного виконання депутатом своїх обов`язків не перевірявся і позивачу про результати такої перевірки не повідомлялось; оскаржувані постанови позивачу, Центральній виборчій комісії, відділу ведення Державного реєстру виборців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Києво-Святошинській виборчій комісії Київської області не надсилались та не оприлюднені на дошці оголошень Тарасівської сільської виборчої комісії. З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

18.07.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом документи. У відзиві на позов відповідач посилається на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 в адміністративній справі №810/3667/18, як таке, що набрало законної сили, яким було визнано протиправною та скасовано постанову Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 13.07.2018 №1 "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради округ №6 ОСОБА_6 Іванівни" та зобов`язано Тарасівську сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути питання щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О. І. за народною ініціативою з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні.

Зазначає, що судом під час розгляду адміністративної справи №810/3667/18 встановлено, що офіційним представником ініціативної групи дотримано всі вимоги законодавства щодо процедури відкликання депутата місцевої ради Жукової О.І. за народною ініціативною, у зв`язку з чим обставини, які стосуються доказування дотримання законності під час процедури відкликання депутата Тарасівської сільської ради Жукової О ОСОБА_7 . не підлягають повторному доказуванню у справі, що розглядається.

З приводу доводів позивача щодо недотримання відповідачем процедури перевірки голосів виборців та ненадіслання відповідного листа Києво-Святошинській районній державній адміністрації про незалучення відділу ведення Державного реєстру виборців, у відзиві на позов зазначено, що відповідач звертався до Державного реєстру виборців. Відповідач послався на те, що законом не передбачено можливості припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради з підстав неможливості проведення перевірки Державним реєстром виборців достовірності відомостей про громадян.

Відповідач вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови діяв відповідно до положень Конституції України та Законів України «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про місцеві вибори».

Крім того, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою щодо оскарження постанови №1 від 10.07.2019.

18.07.2019 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 зазначила, що збирання підписів заінтересованими особами проведено незаконно. З числа 118 виборців, які брали участь у виборчому окрузі №6 у голосуванні 25.10.2015 за обрання її депутатом сільської ради, в опитуванні ініціативної групи значаться 52 виборці, що є меншою кількістю, яка необхідна для ініціювання перед відповідачем відкликання депутата сільської ради.

Також вказала, що підписні листи складені не за затвердженою формою із зазначенням осіб, які не мають відношення до виборчого округу №6. Наголосила на тому, що постанова відповідача від 10.07.2019 №1 є підробленою, оскільки на засіданні проголосовано за пропозицію відкликати її як депутата «за» 6 голосів, що не достатньо для прийняття такого рішення. Про факт вчинення кримінального правопорушення позивачем повідомлено до Києво-Святошинського управління поліції.

18.07.2019 від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що рішення Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області прийнято з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим, на думку третьої особи, воно підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 - задоволенню. У письмових поясненнях третя особа звернула увагу суду на те, що у виборчому окрузі №6 по виборах депутатів місцевої ради обліковується 159 виборців на день голосування 25.10.2015, при цьому в голосуванні брали участь 118 виборців. Зазначає, що оформлене постановою №1 від 10.07.2019 рішення Тарасівської виборчої комісії щодо відкликання депутата Жукової О.І. прийнято без врахування вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а в підписних листах, зібраних ініціативною групою, значаться 52 виборці, кількість яких є меншою за половину виборців, які брали участь у голосуванні за обрання ОСОБА_1 депутатом місцевої ради, у зв`язку з чим вважає рішення неправомірним.

Крім того, третьою особою на стороні позивача вказано, що представники Тарасівської сільської ради були присутніми на засіданні сільської виборчої комісії 10.07.2019, на голосування зборів виборчої комісії було постановлено пропозицію відкликати депутата ОСОБА_1 , проголосували «за» - 6 членів виборчої комісії, що є не достатнім для прийняття рішення. Тарасівська сільська рада характеризує ОСОБА_1 як депутата, що сумлінно виконує свої депутатські обов`язки, тому підстав для її відкликання не вбачає.

18.07.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців виборчого округу №6 на підтримку пропозиції про відкликання депутата Жукової О.І. за народною ініціативною ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких третя особа зазначила, що вважає позовні вимоги позивача щодо недотримання відповідачем вимог закону під час процедури відкликання ОСОБА_1 безпідставними та необґрунтованими. Обставини, що стосуються доказування дотримання законності під час процедури відкликання депутата Тарасівської сільської ради Жукової О ОСОБА_3 І. не підлягають повторному доказуванню, оскільки встановлені під час розгляду справи №810/3667/18, рішення в якій набрало законної сили. Також вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою про оскарження постанови Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 10.07.2019 №1.

Позивач та представник позивача в судових засіданнях по справі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача висловила думку про необхідність задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просила відмовити у позові, підтримавши позицію відповідача по справі.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, представників третіх осіб та свідків, дослідивши матеріали справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була обрана депутатом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області VІII скликання, про що свідчить наявне у матеріалах справи посвідчення № 6, видане Тарасівським сільським головою Сизон ОСОБА_8 . (т.1, а.с.62).

До Київського окружного адміністративного суду звернувся офіційний представник ініціативної групи для збирання підписів виборців виборчого округу № 6 на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Жукової Олександри Іванівни за народною ініціативою - ОСОБА_2 з позовом до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанови "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради округ №6 Жукової Олександри Іванівни" від 13.07.2018 № 1 та зобов`язання Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути питання щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І. за народною ініціативою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №810/3667/18 від 11.12.2018, позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 13.07.2018 №1 "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради округ №6 ОСОБА_6 Іванівни" та зобов`язано Тарасівську сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути питання щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О. І. за народною ініціативою з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців виборчого округу №6 на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Жукової Олександри Іванівни за народною ініціативою ОСОБА_2 до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто апелянту. В ухвалі суду зазначено, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/3667/18 від 11.12.2018 набрало законної сили 01.07.2019, про що свідчить відмітка про дату набрання законної сили на тексті рішення (т.1, а.с.21-25).

Так, у ході розгляду адміністративної справи №810/3667/18 судом встановлено, що 24.06.2018 проведено збори виборців округу №6 с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, на яких було внесено пропозицію про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою, створено ініціативну групу щодо відкликання, обрано та затверджено її персональний склад та обрано офіційного представника ініціативної групи, а також встановлено форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання вказаного депутата за народною ініціативою. Зазначені збори виборців оформлено Протоколом зборів виборців округу № 6 від 24.06.2018.

Судом у справі №810/3667/18 встановлено, що позивач 27.06.2018 повідомив відповідача про факт проведення зборів, про що свідчать відповідне повідомлення від 27.06.2018 та витяг з протоколу зборів виборців округу № 6, а також 03.07.2018 у порядку ч.1 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" позивачем подано до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області підписні листи та протокол зборів виборців з додатками.

Як вказано судом у справі №810/3667/18 на засіданні Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області 13.07.2018 встановлено, що явних порушень та невідповідностей знайдено не було, документація підготовлена ретельно, з дотриманням вимог чинного законодавства, процедурних порушень не виявлено: всі дії виборців та ініціативної групи, а також подані матеріали відповідають вимогам статей 38, 39 та 40 Закону.

Судом у справі №810/3667/18 встановлено, що за результатами засідання відповідачем прийнято постанову від 13.07.2018 №1 "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради округ №6 Жукової ОСОБА_9 ", яка мотивована тим, що у зв`язку із обґрунтованою відповіддю Державного реєстру про неможливість використання бази даних для перевірки достовірності відомостей громадян, що містяться у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутатів сільської ради за народною ініціативою відповідач не має права та повноважень визначити, чи дійсно зазначені особи у підписних листах на даний час є виборцями с. Тарасівка.

Проаналізувавши встановлені обставини суд у справі №810/3667/18 констатував, що 03.07.2018 позивачем подано до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області підписні листи та протокол зборів виборців з додатками. 07.07.2018 відбулося засідання комісії, на якому було перевірено надіслані позивачем матеріали, що стосувалися відкликання депутата Тарасівської сільської ради по виборчому округу №6 Жукової О.І. за народною ініціативою та прийнято рішення щодо організації перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах. На засіданні комісії 07.07.2018 відповідач дійшов висновку, що у відповідності до положень ч.1 ст.40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" зібрано підписи в кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на місцевих виборах, що відбулися 25 жовтня 2015 року у виборчому окрузі №6, у якому був обраний депутат ОСОБА_1 , а саме п`ятдесят два підписи. Судом встановлено, що у поданих до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області заявах членів ініціативної групи містяться всі необхідні відомості, встановлені ч.5 ст.38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Сторони у своїх поясненнях не заперечували проти того, що жодного порушення та невідповідностей під час оформлення документів, передбачених статтею 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", виявлено не було, документація підготовлена належним чином, з дотриманням вимог чинного законодавства, всі дії виборців та ініціативної групи відповідають статтям 38, 39 та 40 Закону, у зв`язку з чим суд у справі №810/3667/18 дійшов висновку, що позивачем дотримано усіх вимог законодавства щодо процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Визнаючи протиправною та скасовуючи постанову Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 13.07.2018 №1 "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради округ №6 ОСОБА_6 Іванівни" суд у справі №810/3667/18 послався на те, що виключний перелік підстав для прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради визначено частиною шостою статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", до яких відносяться такі підстави як недотримання вимог статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Суд у справі №810/3667/18 зазначив, що оскільки інших підстав зазначена стаття не передбачає, як і не передбачено можливості припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради з підстав неможливості проведення перевірки Державним реєстром виборців достовірності відомостей про громадян, з посиланням на постанову Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №803/1159/17, в якій зазначено, що Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено можливості припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради з підстав відсутності законодавчого регулювання окремих елементів інституту відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, а саме проведення перевірки із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, а також із залученням правоохоронних органів підписів громадян, що містяться в підписних листах, у рішенні від 11.12.2018 суд прийшов до висновку про те, що відсутність відповідного механізму є прогалиною у законодавчому регулюванні і не може бути перешкодою до реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, тому вважає, що посилання відповідача на можливість прийняття рішення про припинення процедури відкликання депутата за народною ініціативою у зв`язку із відсутністю підтвердження органами Державного реєстру виборців відповідності відомостей щодо виборців, які підтримали пропозицію, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства.

Отже, за висновком суду у справі №810/3667/18 невиконання своїх обов`язків посадовими особами органів ведення Державного реєстру виборців не може бути підставою для перешкоджання волевиявленню громадян щодо дострокового припинення повноважень депутата у разі відкликання його за народною ініціативою.

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, суд не вбачає необхідності повторно встановлювати факти та обставини, які встановлені у рішенні Київського окружного адміністративного суду у справі №810/3667/18 від 11.12.2018, яке набрало законної сили 01.07.2019 року.

Суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №810/3667/18 від 11.12.2018 зобов`язано Тарасівську сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути питання щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І. за народною ініціативою з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні.

Встановлюючи обставини у розглядуваній справі суд зазначає, що 10.07.2019 року відбулось засідання Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області з питання відкликання депутата сільської ради за народною ініціативою, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія протоколу №3 від 10.07.2019 (т.1, а.с.167-175).

З протоколу засідання Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області №3 від 10.07.2019 вбачається, що на засіданні виборчої комісії були присутні 11 із 12 членів комісії, зокрема, голова комісії Плахотнюк О.І ОСОБА_3 , заступник голови комісії Криворучко К.М., секретар комісії Потаржанська І.В., члени комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також запрошені на засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , збори визнано легітимними.

З протоколу засідання комісії від 10.07.2019 слідує, що голова комісії ОСОБА_19 запропонувала обрати секретарем комісії Вентову І.А., за дане рішення проголосували 11 із 11 присутніх членів комісії.

До порядку денного на даному засіданні виборчої комісії 10.07.2019 були включені наступні питання:

1. Ознайомлення членів Тарасівської СВК з суттю справи та висновками Шостого апеляційного адміністративного суду, зазначеними в ухвалі.

2. Організація повторного розгляду питання щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І.

3. Повторний розгляд поданих матеріалів та дотримання процедур стосовно прийняття рішення щодо звернення виборців про відкликання депутата Жукової О.І. округ №6 у відповідності до норм Закону.

4. Рішення по суті.

5. Призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6.

6. Різне.

Досліджуючи зміст протоколу засідання Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області №3 від 10.07.2019 щодо першого та другого питань порядку денного засідання виборчої комісії від 10.07.2019 суд зазначає, що комісією здійснювалось обговорення цих питань без прийняття рішення комісією.

Так, в обговорення питання першого порядку денного в протоколі засідання виборчої комісії від 10.07.2019 зазначено, що доповідала голова комісії ОСОБА_19 , яка повідомила, що правова позиція Тарасівської СВК є слабкою, нових аргументів для відстоювання позиції у Верховному Суді Тарасівська СВК не знайшла – оскарження рішення у вищій судовій інстанції безперспективне та буде лише штучно затягувати час, що не дозволить реалізувати право виборця відкликати депутата, гарантоване Законом «Про статус депутатів місцевих рад». Також комісія враховує правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 25.04.2018 у справі №803/1159/17, фактично по аналогічному випадку відкликання депутата місцевої ради, де зазначено, що Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено можливості припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради з підстав відсутності законодавчого регулювання окремих елементів інституту відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, а саме проведення перевірки із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, а також із залученням правоохоронних органів підписів громадян, що містяться в підписних листах. Тому від оскарження рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у Верховному Суді комісія відмовляється, так як воно не має судової перспективи.

Також голова виборчої комісії ОСОБА_19 зазначила, що в своїх подальших рішеннях щодо відкликання депутата сільської ради за народною ініціативою Тарасівська СВК зобов`язана керуватися і брати до уваги рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/3667/18 від 11.12.2018, а також висновки, викладені у постанові Верховного Суду в аналогічній справі від 25.04.2018 у справі №803/1159/17.

В обговорення питання другого порядку денного в протоколі засідання виборчої комісії від 10.07.2019 зазначено, що слухали голову виборчої комісії ОСОБА_19 про необхідність організації повторного розгляду питання щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І., що ініційоване виборцями округу у відповідності до розділу V Закону на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/3667/18 від 11.12.2018.

В протоколі засідання виборчої комісії від 10.07.2019 зазначено, що секретар засідання ОСОБА_12 зачитала уривки з рішення КОАС по справі №810/3667/18 від 11.12.2018.

По третьому питанню порядку денного на засіданні Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області 10.07.2019 року слухали голову виборчої комісії Плахотнюк ОСОБА_4 щодо процедури повторного розгляду документів для відкликання депутата Тарасівської сільської ради від округу №6 Жукової О.І. Зі змісту обговорення даного питання вбачається, що головою виборчої комісії ОСОБА_19 повторно ознайомлено членів СВК з переліком документів, які подавались ініціативною групою для вирішення питання про відкликання депутата Тарасівської сільської ради від округу №6 Жукової О.І. Голова комісії зазначила, що додаткових питань щодо оформлення та змісту документації немає. На попередньому розгляді питання комісія визнала всю документацію, підготовлену ініціативною групою, без порушень та невідповідностей, документація підготовлена ретельно, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, процедурних порушень не виявлено: всі дії виборців та ініціативної групи відповідають статтям 38, 39 та 40 розділу V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Голова комісії пояснила, що повторно подавати запити до органів Держреєстру виборців та Нацполіції не потрібно, адже це буде означати повторний запуск процедури, яка вже завершена, СВК має приймати рішення на основі документів, що подані та зібрані раніше.

На засіданні Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області 10.07.2019 року депутат Тарасівської сільської ради по округу №6 Жукова О.І. попросила слова і мала змогу виступити та донести свою думку до загалу. Зі змісту промови ОСОБА_1 слідує, що вона «не дорожить депутатством», але завжди допомагала жителям свого округу матеріально, підтримувала їх в складних життєвих обставинах.

Отже, з третього питання порядку денного на засіданні Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області 10.07.2019 року Тарасівська СВК провела повторну перевірку пакету документів, наданих ініціативною групою та визнала їх такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та є достатніми для прийняття рішення щодо відкликання депутата за народною ініціативою.

За дане рішення проголосували: «за» - 8, «проти» - 0, «утримались» - 3.

Виходячи з кількості голосів членів комісії, які проголосували «за», суд вважає, що Тарасівською СВК проведено повторну перевірку пакету документів, наданих ініціативною групою.

Щодо четвертого питання порядку денного на засіданні Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області 10.07.2019 року виступила голова Тарасівської СВК ОСОБА_19 та винесла на голосування питання: Відкликати депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукову О.І., що ініційоване виборцями округу у відповідності до розділу V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з урахуванням висновків Київського окружного адміністративного суду, зазначених у рішенні по справі №810/3667/18.

За дане рішення проголосували: «за» - 6, «проти» - 1, «утримались» - 3.

Далі в протоколі засідання виборчої комісії щодо четвертого питання порядку денного зазначено, що результати голосування викликали новий вибух незадоволення у присутніх та суперечки серед членів комісії. Секретар засідання ОСОБА_12 заявила, що таке голосування виводить діяльність СВК з правового поля та демонструє зневагу окремих членів СВК до рішень судів та виборчого права громадян.

Для запобігання розгортання подальшого конфлікту голова комісії ОСОБА_19 оголосила перерву у засіданні і попросила покинути всіх присутніх, окрім членів СВК.

В протоколі вказано, що під час перерви члени СВК спокійно обмінялися думками і прийшли до висновку, що більшість членів СВК невірно зрозуміли суть питання, так як через шум та агітаційний тиск, який чинився на них, втратили суть обговорення і фактично голосували не за те, про що ставилось питання. В протоколі зазначено, що всі члени СВК усвідомлюють обов`язковість виконання рішення суду.

Після чого як зазначено в протоколі засідання комісії від 10.07.2019 до зали були запрошені лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для запобігання подальших спроб окремих осіб зірвати засідання та заважати роботі СВК.

Член комісії ОСОБА_14 взяла слово та заявила від імені всієї СВК, що комісія просить внести зміни в порядок денний: проголосувати ще раз питання чотири порядку денного щодо винесення рішення по суті та перенести обговорення питання порядку п`ятого порядку денного на наступне засідання.

Голова СВК Плахотнюк ОСОБА_20 .І. погодилась з аргументами членів СВК та поставила на голосування питання: Вдруге винести на голосування пункт четвертий порядку денного з більш чітким формулюванням та перенести обговорення питання п`ятого порядку денного на наступне засідання Тарасівської СВК.

За дане рішення проголосували: «за» - 8, «проти» - 0, «утримались» - 3.

Згідно п.4.3 протоколу засідання Тарасівської СВК від 10.07.2019 на голосування секретарем засідання винесено питання: «Виконуючи рішення та врахувавши висновки Київського окружного адміністративного суду, зазначені у рішенні по справі №810/3667/18 від 11.12.2018, відкликати депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукову О.І., що ініційоване виборцями округу у відповідності до розділу V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

За дане рішення проголосували: «за» - 8, «проти» - 0, «утримались» - 3. Рішення прийняте. У додатку 2 до протоколу вказано: постанова №1.

Судом встановлено, що 10.07.2019 Тарасівською сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області прийнято постанову №1 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою», якою на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №810/3667/18 відкликано депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукову О.І., за ініціативою виборців округу у відповідності до розділу V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з урахуванням висновків Київського окружного адміністративного суду, зазначених у рішенні по справі №810/3667/18 (т.1, а.с.127).

Судом встановлено, що 15.07.2019 Тарасівською сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області прийнято постанову №1 «Про призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради VІІІ скликання Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6», якою у відповідності до п.5 ст.14 Розділу ІІ Закону України «Про місцеві вибори» призначено проміжні вибори депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 (пункт 1 постанови); у відповідності до п.3 ст.15 Розділу ІІ Закону України «Про місцеві вибори» призначено проміжні вибори депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 на 15 вересня 2019 року (пункт 2 постанови); постановлено оприлюднити постанову на сайті Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та на інформаційному стенді офіційних матеріалів Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області (пункт 3 постанови) (т.1, а.с.152).

Відповідно до постанови Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області №1 від 17.07.2019 «Про внесення змін до постанови № 1 від 15.07.2019» комісією внесено зміни у п.2 постанови №1 «Про призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради VІІІ скликання Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6» Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 15.07.2019 та викладено у такій редакції: «У відповідності до п.3 ст.15 Розділу ІІ Закону України «Про місцеві вибори» призначено проміжні вибори депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 на 8 вересня 2019 року» (т.1, а.с.180).

Позивач, не погоджуючись з постановами №1 від 10.07.2019 "Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою" та №1 від 15.07.2019 «Про призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради VІІІ скликання Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6» звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначені Законом України “Про місцеві вибори” від 14.07.2015 № 595-VIII (далі – Закон - №595).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону №595 виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб`єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону №595 початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону №595 виборчий процес включає такі етапи: утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; висування та реєстрація кандидатів; проведення передвиборної агітації; голосування у день виборів; підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону №595 місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими.

Проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються в одномандатному виборчому окрузі територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата сільської, селищної ради, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі (ч.1 ст.14 Закону №595).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.15 Закону №595 проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються на останню неділю шістдесятиденного строку з дня прийняття рішення про їх призначення, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня проміжних місцевих виборів.

Рішення про призначення проміжних виборів депутата сільської, селищної ради приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутата, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі (абз.1 ч.1 ст.15 Закону №595).

Приймаючи до уваги положення абз.1 ч.1 ст.15 Закону №595 та дату призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 на 8 вересня 2019 року, суд зазначає, що виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня проміжних місцевих виборів, тобто 20 липня 2019 року.

Перевіряючи обґрунтованість доводів позивача щодо порушення порядку голосування по питанню відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Частина 4 статті 25 Закону №595 передбачає, що сільська, селищна територіальна виборча комісія, серед іншого, забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів.

Порядок організації роботи виборчої комісії передбачений статтею 27 Закону №595.

Центральна виборча комісія організовує свою роботу відповідно до Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та Регламенту Центральної виборчої комісії. Територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань (ч.1 ст.27 закону №595).

Виборча комісія є колегіальним органом. Проведення голосування виборців не є засіданням дільничної виборчої комісії.

Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії (речення перше ч.2 ст.27 закону №595).

Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії (ч.4 ст.27 закону №595).

Відповідно до ч.5 статті 27 Закону №595 засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.

Частина 6 статті 27 Закону №595 встановлює, що членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання.

Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі їх відсутності на засіданні комісії або невиконання ними цієї функції комісія визначає зі свого складу головуючого на засіданні (ч.7 ст.27 закону №595).

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії (ч.11 ст.27 закону №595).

Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією (ч.13 ст.27 закону №595).

Відповідно до ч.14 статті 27 Закону №595 рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

Згідно з ч.19 статті 27 Закону №595 рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Аналогічні положення містить Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 № 228 (далі – Порядок №228).

Відповідно до п.7.8 Порядку №228 головуючий на засіданні:

- веде засідання виборчої комісії;

- організовує обговорення питань порядку денного;

- надає слово для виступу спочатку членам комісії, а потім запрошеним та іншим особам відповідно до законодавства в порядку черговості заявок;

- ставить на голосування пропозиції членів комісії в порядку їх надходження;

- організовує голосування для прийняття виборчою комісією рішення та здійснює підрахунок голосів, оголошує результати цього голосування;

- забезпечує рівні можливості членам комісії для участі в обговоренні питань;

- забезпечує дотримання цього Порядку членами комісії, запрошеними та іншими особами;

- здійснює інші повноваження, передбачені Законом та цим Порядком.

Головуючий на засіданні має право ставити на голосування свої пропозиції позачергово, вносити в першочерговому порядку пропозиції щодо подальшого ходу засідання комісії, задавати виступаючим питання (п.7.9. Порядку №228).

Головуючий на засіданні забезпечує дотримання встановленого порядку розгляду питань, їх повне і всебічне вивчення (п.7.12 Порядку №228).

Аналіз зазначених положень свідчить про те, що повторне голосування за одне і те саме питання порядку денного засідання територіальної виборчої комісії не передбачено ані Законом №595, ані Порядком №228.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто даний конституційний принцип означає, що суб`єкт владних повноважень може робити тільки те, що йому дозволено Конституцією та законами України, при чому лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, якщо Конституцією та законами України не передбачено право територіальної виборчої комісії проводити повторне голосування одного і того самого питання порядку денного засідання комісії, це означає, що проведення повторного голосування виходить за межі повноважень, наданих комісії.

Суд, аналізуючи хід голосування та порядок прийняття відповідачем рішення щодо четвертого питання порядку денного на засіданні Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області 10.07.2019 року, зазначає, що на засіданні комісії 10.07.2019 питання 4 порядку денного ставилося на голосування двічі.

Так, перший раз, голосуючи по питанню 4 порядку денного засідання комісії 10.07.2019 року, яке звучало таким чином: «Відкликати депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукову О.І., що ініційоване виборцями округу у відповідності до розділу V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з урахуванням висновків Київського окружного адміністративного суду, зазначених у рішенні по справі №810/3667/18», комісія проголосувала наступним чином: за дане рішення проголосували: «за» - 6, «проти» - 1, «утримались» - 3.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що зі змісту протоколу засідання Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області 10.07.2019 №3 вбачається, що для прийняття рішення по питанню відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І. голосів членів комісії було не достатньо.

Через те комісія прийняла рішення, яким не підтримала ініційоване виборцями округу питання про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І., оскільки “за” прийняття такого рішення проголосували 6 членів комісії, тоді як для прийняття рішення про відкликання депутата потрібно не менше 7 голосів членів комісії.

Тому, в силу положень ч.14 статті 27 Закону №595 рішення виборчої комісії по питанню 4 порядку денного про не підтримання ініційованого виборцями округу №6 питання про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І. було прийнято відкритим голосуванням та дане рішення виборчої комісії набрало чинності з моменту його прийняття.

Натомість, суд зазначає, що питання 4 порядку денного було повторно поставлено на голосування, про що зазначено в протоколі засідання Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 10.07.2019 №3, а саме за ініціативою члена комісії ОСОБА_14 , яким винесено на обговорення питання про внесення змін до порядку денного та ініційовано проголосувати ще раз питання чотири порядку денного щодо винесення рішення по суті, за дане рішення проголосували: «за» - 8, «проти» - 0, «утримались» - 3.

Отже, комісія повторно поставила на голосування 10.07.2019 питання 4 порядку денного засідання Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І.

Під час повторного голосування по питанню 4 порядку денного комісія проголосувала наступним чином: «за» - 8, «проти» - 0, «утримались» - 3.

Зазначені обставини щодо повторного голосування по питанню 4 порядку денного про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І. підтверджено в судовому засідання головою комісії ОСОБА_19 , а також показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , які є членами Тарасівської СВК та приймали участь у засіданні 10.07.2019.

Приймаючи до уваги, що оскаржувана постанова «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою» від 10.07.2019 №1 була прийнята Тарасівською сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області на засіданні комісії за результатами повторного голосування одного і того самого питання порядку денного, суд вважає, що така постанова з урахуванням приписів ч.19 статті 27 Закону №595 прийнята відповідачем з перевищенням повноважень, а отже є протиправною та підлягаю скасуванню судом.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що питання 4 порядку денного було переформульовано під час повторного голосування.

Так, перший раз питання 4 порядку денного дослівно було винесено на голосування у наступному формулюванні: «Відкликати депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукову О.І., що ініційоване виборцями округу у відповідності до розділу V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з урахуванням висновків Київського окружного адміністративного суду, зазначених у рішенні по справі №810/3667/18».

Другий раз питання 4 порядку денного дослівно було винесено на голосування у наступному формулюванні: «Виконуючи рішення та врахувавши висновки Київського окружного адміністративного суду, зазначені у рішенні по справі №810/3667/18 від 11.12.2018, відкликати депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукову О.І., що ініційоване виборцями округу у відповідності до розділу V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Як вбачається з наведених формулювань, питання, винесене на голосування повторно, по суті не змінилось, а його переформулювання полягає лише у перестановці слів у словосполученні, при цьому в обох випадках голосування за це питання порядку денного враховувало висновки Київського окружного адміністративного суду, зазначені у рішенні по справі №810/3667/18 від 11.12.2018.

Надаючи оцінку аргументам відповідача про те, голосування по спірному питанню №4 порядку денного на засіданні Тарасівської СВК відбувалось в умовах, коли не всі члени комісії усвідомлювали, за що конкретно вони проголосували, суд зазначає, що такі доводи є надуманими, адже таким чином відповідач ставить під сумнів компетентність членів комісії, тому на думку суду вважати вибір членів комісії неусвідомленим відповідач не має правових підстав.

Натомість питання забезпечення нормальної роботи комісії та уникнення спроб здійснення тиску на членів комісії є обов`язком голови комісії, яка в даному випадку допустила ситуацію, коли на засіданні комісії були присутні особи, які не мають права бути присутніми на засіданні виборчої комісії.

Так, відповідно до ч.9 ст.27 Закону №595 на засіданнях виборчої комісії, у приміщеннях виборчої дільниці мають право бути присутніми з додержанням вимог цього Закону:

1) члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців;

2) члени виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів;

3) кандидати в депутати, їх довірені особи, представники, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі (разом не більше двох осіб від відповідної місцевої організації партії або кандидата в депутати);

4) кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидати на посаду старости, їх довірені особи, офіційні спостерігачі (не більше однієї особи від одного кандидата);

5) офіційні спостерігачі від громадських організацій, іноземних держав і міжнародних організацій (не більше двох осіб від однієї організації);

6) представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

Інші особи можуть бути присутніми на засіданні комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії відповідно до прийнятого нею рішення. Перебування інших осіб на виборчій дільниці під час проведення голосування, а також на засіданні комісії під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування не дозволяється.

Отже, до числа даних осіб не належать особи, які були присутні під час засідання виборчої комісії 10.07.2019, а саме депутати Тарасівської сільської ради та місцеві активісти.

Відтак доводити необхідність та обґрунтованість повторного голосування присутністю на засіданні виборчої комісії інших осіб, які заважали нормальній роботі виборчої комісії, у відповідача на думку суду немає підстав.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №810/3667/18 від 11.12.2018 не було зобов`язано відповідача прийняти рішення конкретного змісту, оскільки суд у рішенні від 11.12.2018 зобов`язав Тарасівську сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути питання щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І. за народною ініціативою з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні.

Через те, урахування висновків суду, зазначених у рішенні, передбачало собою прийняття відповідачем рішення по суті питання, приймаючи до уваги те, що невиконання своїх обов`язків посадовими особами органів ведення Державного реєстру виборців не може бути підставою для перешкоджання волевиявленню громадян щодо дострокового припинення повноважень депутата у разі відкликання його за народною ініціативою, що й було підставою для прийняття відповідачем постанови від 13.07.2018 №1 "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради округ №6 ОСОБА_1 ".

При цьому суд в даному випадку вважає, що питання відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І. за народною ініціативою є дискреційним повноваженням комісії, виходячи з такого.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

За загальним правилом дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Тому суд зважає на те, що рішення відповідача по питанню 4 порядку денного, яким не підтримано ініційоване виборцями округу №6 питання про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 Жукової О.І., набрало чинності з моменту його прийняття.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 15.07.2019 №1 «Про призначення проміжних місцевих виборів депутатів Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6», суд зазначає, що ця вимога є похідною від вимоги про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 10.07.2019 №1 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою».

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

А тому, вимога про визнання протиправною та скасування постанови Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 15.07.2019 №1 «Про призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6» підлягає задоволенню в силу задоволення основної вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 10.07.2019 №1 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою».

Щодо доводів відповідача про пропуск позивачем строку на звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 10.07.2019 №1 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою», суд зазначає таке.

Як вже встановлено судом, з урахуванням положення абз.1 ч.1 ст.15 Закону №595 та дати призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по округу №6 на 8 вересня 2019 року, виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня проміжних місцевих виборів, тобто 20 липня 2019 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 6 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 122 КАС України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частинами 1-3 ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що датою початку виборчого процесу з проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6 є 20 липня 2019 року, на час звернення до суду із даним позовом 17.07.2019 виборчий процес ще не розпочався, а відтак позивачем не пропущений строк звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 10.07.2019 №1 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою».

Згідно з ч.11 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Частиною 2 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Отже, враховуючи те, що під час розгляду справи суду надано докази того, що 20.07.2019 є датою початку виборчого процесу проміжних місцевих виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6, суд дійшов висновку, що в день виходу суду з нарадчої кімнати для проголошення рішення суду у даній справі 20.07.2019 року розпочався виборчий процес з проведення проміжних місцевих виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6, тому оскарження судового рішення, ухваленого судом за результатами розгляду справи має відбуватись з урахуванням строків оскарження, встановлених частиною 2 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача про незаконність процедури повторного голосування спірного питання про відкликання депутата місцевої ради, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, передбачена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018 №2629-VIII встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Абзацом 2 частини 3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду із даним позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру, сплаті позивачем підлягав судовий збір на суму 1536,80 грн.

Відповідно до ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір на суму 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 12.07.2019 №0.0.1406298109.1, який підлягає стягненню на користь позивача (а.с.4).

Суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану ним у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№4909/04; пункт 58), відповідно до якої принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 272, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області №1 від 10.07.2019 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою» щодо відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Жукової Олександри Іванівни в одномандатному виборчому окрузі №6;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області №1 від 15.07.2019 «Про призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради VІІІ скликання Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6».

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області (місцезнаходження: 08161, Київська область, Києво-Святошинський район, село Тарасівка, вул. Островського, буд.4) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складання повного тексту рішення - 20.07.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.