Ухвала суду № 83143165, 19.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Київ № 640/10932/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, з урахуванням уточнення позовних вимог, про:

- визнання дій Державної фіскальної служби України щодо не надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" квитанції в електронній формі про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкових накладних від 19 жовтня 2017 року №59 та №60 протягом операційного дня, - протиправними;

- зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19 жовтня 2017 року №59 та №60 датою їх первісного відправлення на реєстрацію - 15 листопада 2017 року, у відповідності до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: у зв`язку з не надісланням Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних протягом операційного дня.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що оскільки протягом операційного дня (15 листопада 2017 року) Державною фіскальною службою України не направлено квитанції про відмову в реєстрації податкових накладних, такі податкові накладні мають бути зареєстровані відповідачем, адже неналежне функціонування автоматизованої системи Державної фіскальної служби України не залежить від дій платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача до суду подано уточнення позовних вимог.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд виходить з того, що частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною десятою статті 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" долучено копію платіжного доручення від 18 червня 2019 року №1487. Водночас в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутнє підтвердження зарахування судового збору за таким платіжним документом до спеціального фонду державного бюджету України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, суд зазначає, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" містяться вимоги зобов`язального характеру щодо реєстрації 2 податкових накладних товариства, з огляду на що суд вважає, що в позовній заяві заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а тому позивачем має бути сплачено судовий збір у загальній сумі 3842 грн. Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення від 18 червня 2019 року №1487 про сплату судового збору лише у сумі 1921 грн, більше того відомості щодо зарахування судового збору за таким платіжним документом відсутні.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

документа про сплату судового збору у сумі 3842 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак