Ухвала суду № 83142100, 19.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.07.2019Справа № 910/11742/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 144)

До 1) Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7)

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2)

Про визнання недійсним патентів № 75499, № 75500, № 75501 та № 80378, зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

- визнати повністю недійсним патент України на корисну модель № 75499 "Трижильний кабель", виданий Державною службою інтелектуальної власності України 10.12.2012;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні відомості до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України на корисну модель № 75499 "Трижильний кабель";

- визнати повністю недійсним патент України на корисну модель № 75500 "Броньований кабель", виданий Державною службою інтелектуальної власності України 10.12.2012;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні відомості до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним Патенту України на корисну модель № 75500 "Броньований кабель";

- визнати повністю недійсним патент України на корисну модель № 75501 "Силовий кабель", виданий Державною службою інтелектуальної власності України 10.12.2012;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні відомості до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України на корисну модель № 75501 "Силовий кабель";

- визнати повністю недійсним патент України на корисну модель № 80378 "Екранований кабель", виданий Державною службою інтелектуальної власності України 27.05.2013;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні відомості до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України на корисну модель № 80378 "Екранований кабель".

Також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" про призначення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, проведення експертизи доручено експертам у сфері інтелектуальної власності Андрєєвій Альоні Вікторівні , яка не є фахівцем державної спеціалізованої установи (свідоцтво підтвердження кваліфікації судового експерта № 1910) та Петренко Сергію Анатолійовичу фахівцю Науково - дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (свідоцтво підтвердження кваліфікації судового експерта № 1231); зупинено провадження у справі до надання висновків комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі.

02.04.2019 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява про відвід експертів, в якій позивач заявив відвід судовим експертам Петренко С. А. та Авдєєвій Г. К. від виконання експертизи у справі № 910/11742/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 було задовольнено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" про відвід експертів, в частині, що стосується експерта С. А. Петренко від проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеній ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі № 910/11742/18. В іншій частині клопотання залишено без розгляду, оскільки Суд не доручав проведення експертизи експерту Авдєєвій Г. К.

Замість відведеного судового експерта С. А. Петренко, призначено - судового експерта у сфері інтелектуальної власності Оцалюка Валентина Михайловича , який не є фахівцем державної спеціалізованої установи (свідоцтво підтвердження кваліфікації судового експерта № 1863; адреса: АДРЕСА_1 ) та доручено проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеній ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі №910/11742/18 Андрєєвій Альоні Вікторівні (провідний експерт) та Оцалюку Валентину Михайловичу . Провадження у справі зупинено до надання висновків комісійної судової експертизи.

02.05.2019 експерт Андрєєва Альона Вікторівна отримала матеріали даної справи у чотирьох томах для проведення вищезазначеної експертизи.

13.05.2019 до суду від позивача надійшла заява про відвід експертів, відповідно до якої позивач просив відвести судового експерта Оцалюка Валентина Михайловича від виконання експертизи у справі № 910/11742/18. Клопотання позивача обґрунтоване тим, що даний експерт неодноразово проводив судові експертизи у справах за участі Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ". В ході судових спорів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" та Приватним акціонерним товариством "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ", пов`язаних з визнанням недійсності певних патентів, Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" зверталося до експерта Оцалюка Валентина Михайловича стосовно виконання експертиз у сфері інтелектуальної власності. Всі експертизи експерта Оцалюка Валентина Михайловича були виконані на користь Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ".

09.07.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від судового експерта Андрєєвої Альони Вікторівни надійшов лист № 01-07-/19 від 05.07.2019, в якому експерт повідомила, що на вимогу суду та відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку з несплатою вартості експертизи матеріали справи № 910/11742/18 у 4-х томах повертаються до Господарського суду міста Києва.

Частинами 10, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви позивача про відвід експерта Оцалюка Валентина Михайловича.

Враховуючи, що провадження у справі № 910/11742/18 було зупинено до надання висновків комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі, Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду заяви позивача про відвід експерта.

Також, Суд зазначає, що дата судового засідання для розгляду заяви позивача про відвід експерта, визначена Судом з урахуванням таких обставин: (1) положення частини 10 статті 39 Господарського процесуального кодексу України є спеціальними по відношенню до частин 7, 8 вказаної статті, і такі положення не встановлюють строків розгляду питання про відвід експерта; (2) особи, які викликаються, відповідно до положень часини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, мають мати достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому засіданні, але не менше ніж п`ять днів; (3) нормативні строки пересилання поштових відправлень - Рекомендованої письмової кореспонденції між обласними центрами України становлять не менше 5 днів; (4) місцезнаходженням позивача та його представника є місто Одеса.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 39, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11742/18.

2. Призначити судове засідання на 13.08.19 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце судового засідання, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні є обов`язковою.

4. Викликати для участі в судовому засіданні судового експерта Оцалюка Валентина Михайловича. Попередити судового експерта Оцалюка Валентина Михайловича, що його неявка у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

5. Повідомити учасників справи та судового експерта Оцалюка Валентина Михайловича про їх право подати суду докази на підтвердження вимог викладених в заяві та/або заперечення щодо вимог викладених в заяві та відповідні докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили 19.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко