Ухвала суду № 83142091, 11.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.07.2019 Справа № 910/5879/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"

до Приватного підприємства "Наша аптека"

про стягнення 234 816, 39 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

встановив :

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (далі - ТОВ "Фіто-Лек") з позовною заявою до Приватного підприємства "Наша аптека" (далі - ПП "Наша аптека") про стягнення заборгованості у сумі 234 816, 39 грн. за договором поставки № 49-к від 28.11.2014 р. на підставі ст. ст. 612, 625, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 217, 265 ГК України.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору поставки № 49-к від 28.11.2014 р. в частині повноти та своєчасності сплати вартості товарів, поставлених ТОВ "Фіто-Лек", у зв`язку з чим просив стягнути з ПП "Наша аптека" заборгованість у сумі 233 149, 21 грн. та 3 % річних за прострочення зобов`язання у сумі 1 667, 18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, сторонам був визначений строк для реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та відшкодуванням позивачу сплаченого судового збору за поданий позов, а також у зв`язку з відмовою позивача від стягнення 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки.

У судове засідання, призначене на 11.07.2019 р., представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач виконав свої зобов`язання після звернення позивача до суду - сплатив заборгованість за несплаченою частиною вартості товару, поставленого за договором поставки № 49-к від 28.11.2014 р. Отже, предмет спору про стягнення основного боргу припинив своє існування після відкриття провадження у справі та під час розгляду спору в суді, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У іншій частині позовних вимог, у тому числі про відшкодування відповідачем 3 % річних у сумі 1 667, 18 грн., ТОВ "Фіто-Лек" відмовилося від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач по справі має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу .

Так само згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Якщо відмову позивача від позову прийнято, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданої заяви, вона підписана від імені позивача уповноваженою особою, яка має право на відмову від позову, підстав для неприйняття відмови від позовної заяви судом не встановлено.

Таким чином, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана його уповноваженим представником, при цьому обставин порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб у зв`язку із відмовою позивача від позову не встановлено, суд приймає відмову ТОВ "Фіто-Лек" від решти позову.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку питання про розподіл судових витрат не вирішувалось судом, оскільки це питання сторони врегулювали самостійно, що вбачається із матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 175, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" до Приватного підприємства "Наша аптека" про стягнення 234 816, 39 грн.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 11 липня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 19 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.