Рішення № 83140898, 18.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2019 року №640/7530/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоексперт Інтернешнл" (Республіка Польща) до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоексперт Інтернешнл" (Республіка Польща), (далі - позивач, ТОВ "Геоексперт Інтернешнл"), до Державної служби геології та надр України, (далі - відповідач, Держгеонадра), в якій позивач просить суд:

- визнати дії відповідача з організації електронних торгів (аукціону) з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища, яке розташоване на території Олевського району Житомирської області (реєстраційний номер UА-РS-2019-03-04-000048-1) протиправними в частині встановлення обов`язкової наявності у заявника допуску до державної таємниці;

- визнати протиправними дії відповідача з укладання за результатами Договору №1/4-19 купівлі продажу з відкладальною обставиною на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд, цинкових руд граніту Пержанського родовища, яке знаходиться в Олевському районі Житомирської області, що укладався за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища, яке розташоване на території Олевського району Житомирської області (реєстраційний номер UА-РS-2019-03-04-000048-1).

Ухвалою суду від 02.05.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/7530/19, (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем в межах організації електронних торгів (аукціону) з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища, яке розташоване на території Олевського району Житомирської області (реєстраційний номер UА-РS-2019-03-04-000048-1), протиправно встановлено обов`язкову наявність у заявника допуску до державної таємниці, чим порушено законні права та інтереси позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані дії вчинені ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

04 березня 2019 року на веб-сайті Держгеонадр було оприлюднено оголошення про проведення 22 квітня 2019 року електронних торгів (аукціону) з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища, яке розташоване на території Олевського району Житомирської області (реєстраційний номер UA-PS-2019-03-04-000048-1).

До початку проведення аукціону подали відповідні документи та були зареєстровані в якості учасників електронних торгів: ТОВ "Укрбізнес Капітал", ТОВ "Гірничодобувна компанія України", ТОВ "Пержанська рудна компанія".

22.04.2019 року проведено електроні торги (аукціон) з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища. Згідно протоколу електронного аукціону від 22.04.2019 року переможцем аукціону визнано ТОВ "Пержанська рудна компанія", яким надано найбільшу цінову пропозицію.

За результатами електронних торгів з переможцем аукціону - ТОВ "Пержанська рудна компанія" було укладено договір №1/4-19 купівлі-продажу з відкладальною обставиною на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд, цинкових руд, граніту Пержанського родовища, яке знаходиться в Олевському районі Житомирської області.

Позивач, вважаючи, що відповідачем в межах організації вказаних вище електронних торгів (аукціону) протиправно встановлено обов`язкову наявність у заявника допуску до державної таємниці, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони (далі - дозвіл) визначено Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2018 р. №848, (далі - Тимчасовий порядок).

З метою реалізації Тимчасового порядку, між Держгеонадра та ДП "Прозорро.Продажі" (оператор електронного аукціону) укладено договір про використання системи електронних торгів з продажу дозволів. Між Держгеонадра (замовник аукціону) та Товарною біржою "Українська енергетична біржа" (організатор аукціону) укладено договір про проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів.

Відповідно до п.п. 10, 11 Тимчасового порядку, оголошення про проведення аукціону повинно містити, крім іншого, перелік даних, які надаються заявниками.

Інформація, що міститься в оголошенні про проведення аукціону (крім реєстраційного номера лота), формується Держгеонадрами.

Оголошення про проведення аукціону може включати інші додаткові відомості, необхідні для проведення аукціону.

В оголошенні на проведення аукціону "Спеціальний дозвіл на користування надрами, Пержанське родовище", в розділі "Документації аукціону", а саме, в "Переліку даних, які надаються заявниками" зазначено: "Відповідно до абзацу 5 пункту 2 статті 8 Закону України "Про державну таємницю" обов`язкова наявність у заявника допуску до державної таємниці". В той же час наведена інформація носить інформативний характер, не має обмежень, оскільки в оголошенні відсутнє будь-яке посилання на пряму заборону та неможливість подачі будь-яким потенційним учасником документів для прийняття участі в електронному аукціоні у випадку відсутності у нього допуску до державної таємниці.

Абзацом 2 пункту 27 Тимчасового порядку встановлено, що придбання геологічної інформації про ділянку надр, на яку надається переможцю дозвіл, здійснюється відповідно до Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 1995 р. №423.

Проте, вказана вище постанова Кабінету Міністрів України втратила чинність на підставі постанови КМУ №939 від 07.11.2018 року, якою затверджено Порядок користування геологічною інформацією. У пункті 6 зазначеного Порядку встановлено, що розпорядження геологічною інформацією, якщо вона відноситься до геологічної інформації з обмеженим доступом та/або підпадає під дію Закону України "Про державну таємницю", здійснюється відповідно до законодавства.

Отже, переможець аукціону зможе придбати геологічну інформацію лише з дотриманням вимог законодавства щодо наявності допуску до держаної таємниці.

Таким чином, наведена в оголошенні інформація щодо необхідності наявності доступу до державної таємниці є лише додатковою інформацією для учасників аукціону, а не обмеженням на прийняття участі в ньому.

Крім зазначеного, наведені в оголошенні відомості щодо необхідності доступу до державної таємниці відповідають вимогам Закону України "Про державну таємницю" та інших нормативних актів з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 Закону України "Про державну таємницю", державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю, формує Служба безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць. Зазначений Звід та зміни до нього набирають чинності з моменту опублікування в офіційних виданнях України.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю затверджено наказом Служби безпеки України №440 від 12.08.2005 р., (далі - Наказ №440).

Згідно з п. 2.6.5. Наказу №440, до державної таємниці віднесено відомості в цілому щодо України про балансові запаси в її надрах: корисних копалин окремо щодо: алмазів, берилію, золота, п`єзооптичної сировини, літію, ніобію, танталу, титану, цирконію, скандію, платини, іридію, осмію, паладію; розсіяних елементів (разом із запасами тих кольорових або рідкісних чи благородних металів, у рудах яких ці елементи присутні) окремо щодо: галію, ганію, індію, кадмію, ренію, рубідію, селену, талію, телуру, цезію.

Постановою КМУ №432 від 05 травня 1997 року затверджено Класифікацію запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр.

Відповідно до п. 3 вказаної вище Класифікації, до балансових запасів належать запаси корисних копалин ділянки надр, для яких на момент проведення геолого-економічної оцінки згідно з техніко-економічними розрахунками та/або матеріалами фінансової звітності доведено, що коефіцієнт рентабельності продукції гірничодобувного підприємства (розрахунковий та/або фактичний) є достатнім для економічно ефективного видобування корисних копалин на такій ділянці надр.

Отже, інформацію про балансові запаси берилію Пержанського родовища згідно вимог чинного законодавства, а саме, відповідно до наказу СБУ №440 віднесено до інформації, що становить державну таємницю.

Також суд звертає увагу, що відповідно до Тимчасового порядку між Держгеонадра та Державним підприємством "Прозорро.Продажі" укладено Договір про використання системи електронних торгів з продажу дозволів, невід`ємною частиною якого є Додаток 1 - Організаційні і технічні засади реалізації Експериментального проекту та роботи системи електронних торгів з продажу дозволів (СЕТПД), відповідно до п. 6.10 яких, аукціон починається автоматично в час та дату, які містяться в оголошенні про проведення аукціону.

Відповідно до п.п. 13, 23 - 26 Тимчасового порядку, система електронних торгів з продажу дозволів функціонує у цілодобовому режимі, крім періодів проведення планових та позапланових профілактичних робіт, інформація про проведення яких оприлюднюється нею автоматично.

Після закінчення аукціону в системі електронних торгів з продажу дозволів відображається інформація про завершення аукціону та автоматично формується протокол аукціону щодо кожного лота.

До протоколу вноситься інформація, зокрема, відомості про переможця (прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця - переможця аукціону, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (фізична особа, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомила про це відповідному контролюючому органу та має відмітку у паспорті, - копію паспорта із відміткою), контактний номер телефону; найменування юридичної особи - переможця аукціону, код згідно з ЄДРПОУ).

Протокол аукціону формується системою електронних торгів з продажу дозволів в день закінчення аукціону та не пізніше наступного робочого дня розміщується в такій системі.

Переможець на підставі підписаного протоколу аукціону звертається до Держгеонадр з пропозицією щодо укладення договору купівлі-продажу дозволу або договору купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною за результатами проведення аукціону. Такий договір укладається між Держгеонадрами та переможцем не пізніше ніж через 30 робочих днів з дати опублікування Держгеонадрами протоколу аукціону в системі електронних торгів з продажу дозволів.

З огляду на викладене, в діях відповідача відсутні порушення встановленого законодавством порядку проведення електронних торгів та визначення переможця аукціону.

Так, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 01 червня 2006 року у справі "Федоренко проти України" та від 24 червня 2003 року у справі "Stretch v. United Kingdom" зазначив, що дозвільний орган під час укладання угоди з підприємством, був упевнений, що діяв правомірно, та не сумнівався у своїх повноваженнях. Отже, відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист пав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, підписання такого договору з переможцем аукціону не є підставою для позбавлення останнього прав, якщо особа мала законні очікування на отримання такого права.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як розтлумачено рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 248-2 Цивільного процесуального кодексу України (справа громадянки ОСОБА_1 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи) від 25 листопада 1997 року №6-зп, "Частину Другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді".

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень ст.ст. 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 4, 17 КАС України в аспекті ст. 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини), права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України.

Крім того, у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004, дано визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", а саме, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України та конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Вище викладені норми не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно тільки тому, що заявники вважають, що начебто певні обставини впливають на їх правове становище. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 15 грудня 2015 року у справі №800/206/15 та Вищий адміністративний суд України у постанові від 21 січня 2016 року у справі №К/800/38720/15.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КАС України, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси осіб, тобто суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26 березня 2013 року у справі №21-438а12.

Крім того, як зазначено Верховним Судом України у постанові від 10 квітня 2012 року у справі №21-1115во10, із аналізу положень ч. 1 ст. 2 та ст. 17 КАС України вбачається, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Тобто, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи щодо особа дійсно має місце факт порушенння права, свободи чи інтересу, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, зокрема, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази подання позивачем заявки на участь в аукціоні, подання документів, передбачених Тимчасовим порядком, та будь-якого іншого волевиявлення позивача, яке б підтверджувало намір взяти участь в спірному аукціоні, суд приходить до висновку, що оскаржуваними діями відповідача не порушено законні права та інтереси ТОВ "Геоексперт Інтернешнл". В свою чергу, дії відповідача з організації електронних торгів (аукціону) з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища та укладання за результатами Договору №1/4-19 купівлі-продажу з відкладальною обставиною на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд, цинкових руд, граніту Пержанського родовища, є такими, що вчинені, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, протилежного позивачем не доведено.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоексперт Інтернешнл" (Республіка Польща) до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоексперт Інтернешнл" (Республіка Польща) (місцезнаходження: Польща, 31-046, Краків, вул. Св. Гертруди, 8, оф. 1) до Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16; код ЄДРПОУ 37536031) про визнання протиправними дій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко