Ухвала суду № 83140792, 17.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 липня 2019 року м. Київ №640/8634/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністратив-ного позову у справі шляхом:

- зобов`язання НАЗК прийняти декларацію позивача;

- зобов`язати НАЗК підтвердити отримання декларації від позивача для участі у кон-курсі до Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України з наданням відповідної публічної версії декларації без персональних даних для Національного антикорупційного бюро;

- заборонити НАЗК оприлюднення декларацій, які позивача подав і збирається подавати як фізична особа.

Крім цього, у заяві позивачем також зазначено про необхідність витребування у НАЗК оригіналів наступних документів:

- затвердженого технічного завдання на офіційний веб-сайт НАЗК та додатки до нього;

- договорів на розробку програмного забезпечення (створення, випробування, введення в експлуатацію) офіційного веб-сайту НАЗК з усіма додатками до них та відповідними актами виконаних робіт наданих послуг);

- результати (протоколи) дослідної експлуатації, результати проведення випробувань (тестувань) (офіційного веб-сайту НАЗК та документи про введення його в промислову експлуатацію

- експертний висновок та атестат відповідності офіційного веб-сайту НАЗК на комплексну систему захисту інформації з усіма додатками.

Нормативне обґрунтування заяви стосується саме забезпечення позову, забезпечити позов позивач просить також у п. 5 прохальної частини позовної заяви, додатком №3 позов-ної заяви вказано саме клопотання про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що подана заява (клопотання) не від-повідає вимогам ст. 152 КАС України, а саме:

- п. 3 ч. 1, оскільки у клопотанні не вказано предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- ч. 4, оскільки до клопотання не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (576,30 грн.).

До позовної заяви додано лише роздруківку квитанції від 17.05.2019 №51664 про сплату ОСОБА_1 судового збору на суму 768,40 грн., тобто за звернення до суду з позо-вною заявою. Натомість доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову не подано.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі.

Ухвала про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко