Рішення № 83140688, 19.07.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1053/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання знести багатоквартирний житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача знести багатоквартирний будинок «Corner» на АДРЕСА_1 Пожарського АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що у відповідача відсутній дозвіл на будівництво багатоквартирного будинку «Corner» по вул. Пожарського, буд. 16-Б у Деснянському районі м. Києва, оскільки виявлено факт подання недостовірних даних, у зв`язку з чим скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень та декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Зазначає, що відповідачем в установлений строк добровільно не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.12.2017, винесеного позивачем, що є підставою, відповідно до чинного законодавства, для звернення до суду про знесення самочинного збудованого об`єкта.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.05.2019 надсилалася відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання, що зазначена в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 15.11.2017, виданого на підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 17.10.2016 № 60, головним державним інспектором інспекційного відділу № 3 Управління контролю за будівництвом ОСОБА_2 М ОСОБА_3 С ОСОБА_3 у період з 17.11.2017 по 30.11.2017 проведено позапланову перевірку за адресою: вул. АДРЕСА_3 16-Б, у Деснянському районі м. Києва (проведення будівельних робіт) щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с. 20-21).

За результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування Кушерцем ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складено акт від 28.12.2017 № б/н, яким встановлено порушення вимог:

- пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.12.2017 № 109288922, земельні ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 (площа 0,0008 га), кадастровий номер НОМЕР_2 (площа 0,0154 га), кадастровий номер НОМЕР_3 (площа 0,0011 га), кадастровий номер НОМЕР_4 (площа 0,0007 га), кадастровий номер НОМЕР_5 (площа 0,0008 га), кадастровий номер НОМЕР_6 (площа 0,0008 га), кадастровий номер НОМЕР_7 (площа 0,0008 га), кадастровий номер НОМЕР_8 (площа 0,0012 га), кадастровий номер НОМЕР_9 (площа 0,0005 га), кадастровий номер НОМЕР_10 (площа 0,0156 га), кадастровий номер НОМЕР_11 (площа 0,0045 га), кадастровий номер НОМЕР_12 (площа 0,0041 га), кадастровий номер НОМЕР_13 (площа 0,0041 га), кадастровий номер НОМЕР_14 (площа 0,0056 га), кадастровий номер НОМЕР_15 (площа 0,0041), кадастровий номер НОМЕР_16 (площа 0,0041 га), кадастровий номер НОМЕР_17 (площа 0,0045 га), кадастровий номер НОМЕР_18 (площа 0,0066 га), кадастровий номер НОМЕР_19 (площа 0,0055 га), кадастровий номер НОМЕР_20 (площа 0,005 га), кадастровий номер НОМЕР_21 (площа 0,0006 га), кадастровий номер НОМЕР_22 (площа 0,0007 га), кадастровий номер НОМЕР_23 (площа 0,0032 га), кадастровий номер НОМЕР_24 (площа 0,0068 га) на праві приватної власності належать ОСОБА_1

Департамент зареєстрував замовнику будівництва - ОСОБА_1 : повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Індивідуальний житловий будинок на АДРЕСА_3 » від 20.03.2017 № КВ 062170790403; декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта «Індивідуальний житловий будинок на АДРЕСА_3 » від 09.06.2017 № КВ 142171601689; повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Пожарського АДРЕСА_2 м. Києва» від 09.06.2017 № КВ 062171603931; декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта «Будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 » від 09.06.2017 № КВ 062171603931»; декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта «Будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_3 м. Києва» від 09.06.2017 № КВ 062171603931».

У зв`язку із виявленням недостовірних даних, Департамент наказом від 05.12.2017 № 394 скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації. Під час виїзду на місце посадової особи Департаменту, встановлено, що ОСОБА_1 самочинно без документів, що надають право виконувати будівельні роботи та належно затвердженої проектної документації розробленої у відповідності до вихідних даних, що видаються відповідними службами міста Києва, виконуються будівельні роботи із будівництва першої секції багатоквартирного клубного будинку «Corner» за адресою: вул. Пожарського, буд. 16-Б у Деснянському районі м. Києва;

- абзацу 5 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, а саме: під час виїзду на місце посадової особи Департаменту, замовником будівництва - ОСОБА_1 , пред`явлено документ, що посвідчує особу (паспорт) та не надано наступні документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; документи, які підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою; документи, які підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна; технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна; вихідні дані для проектування; розрахунок класу наслідків об`єкта будівництва; проектну документацію на будівництво, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку; договори на здійснення технічного та авторського наглядів; копії сертифікатів технічного та авторського нагляду; договори, укладені з підрядною та проектною організаціями; документи згідно з пунктом 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»; звіт щодо можливості реконструкції об`єктів будівництва. Разом з цим, з метою здійснення заходів спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на вул. Пожарського, 16-Б у Деснянському районі м. Києва, Департамент рекомендованим листом з повідомленням від 06.12.2017 № 073-11319 запросив замовника будівництва - ОСОБА_1 до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами. У зазначений час ОСОБА_1 до Департаменту не з`явився, необхідних для проведення перевірки документів не надав. Згідно статті 376 Цивільного кодексу України та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 є підставі вважати об`єкт самочинним будівництвом. Під час проведення перевірки за вказаною вище адресою, виконувались будівельні роботи з будівництва першої секції багатоквартирного житлового будинку на рівні першого поверху.

З метою усунення виявлених порушень позивачем винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.12.2017, яким вимагалося з 28.12.2017 зупинити виконання будівельних робіт на вул. Пожарського, 16-Б у Деснянському районі м. Києва до усунення допущених порушень (а.с. 58-60).

Крім того, винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.12.2017, яким вимагалося у термін до 29.01.2018 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку (а.с. 61-63).

Також листом від 28.12.2017 № 073-12135 позивач повідомив відповідача про результати проведеної перевірки та запросив до Департаменту 11.01.2018 о 11:00 год. для складення протоколу та застосування штрафних санкцій згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 64-65).

В подальшому відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 22.02.2018 б/н, виданого на підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 17.10.2016 № 60, головним державним інспектором інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом ОСОБА_2 М.С ОСОБА_3 у період з 22.02.2018 до 06.03.2018 проведено позапланову перевірку за адресою: АДРЕСА_3 (реконструкція індивідуальних житлових будинків під багатоквартирний житловий будинок) щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с. 75-76).

За результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування Кушерцем ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складено акт від 06.03.2018 № б/н (а.с. 80-94), яким встановлено порушення вимог:

- підпункту «а» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, а саме: станом на час проведення перевірки згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо наявності документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 Деснянський АДРЕСА_5 . Київ.

ОСОБА_1 у строк до 29.01.2018 письмово не повідомлено Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.12.2017, виданого Департаментом. Під час перевірки ОСОБА_1 не надано документи, що дають право виконувати будівельні роботи, а також проектну документацію, розроблену у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_3 Деснянський АДРЕСА_6 м. АДРЕСА_2 .

Одночасно встановлено, що ОСОБА_1 в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.12.2017, виданого Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, що є підставою для звернення до суду з позовом про знесення самочинно реконструйованого об`єкта відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- підпункту «б» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: ОСОБА_1 у строк до 10.01.2018 письмово не повідомлено Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.12.2017, виданого Департаментом. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги, встановлені у приписі про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.12.2017, виданого Департаментом, а саме: ОСОБА_1 продовжує виконувати будівельні роботи із реконструкції індивідуальних житлових будинків під багатоквартирний житловий будинок «Corner» на вул. Пожарського, буд. 16-Б у Деснянському районі м. Києва.

Листом від 06.03.2018 № 073-2031 позивач повідомив відповідача про результати проведеної перевірки та запросив до Департаменту 20.03.2018 об 11:00 год. для складення протоколу та застосування штрафних санкцій згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 99-101).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про архітектурну діяльність» органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, зокрема, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2015 № 978 затверджено Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), пунктом 3 якого визначено, що основним завданням Департаменту є: 1) здійснення відповідно до Закону державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва; 2) виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності; 3) реалізація державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва.

Положеннями статті 41 Закону України «Про архітектурну діяльність» установлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням (частина перша статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

З аналізу викладених норм слідує, що в разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, орган державного архітектурно-будівельного контролю уповноважений видати припис про усунення порушень. Цей припис є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органу звернутися до суду на підставі частини першої статті 38 цього України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку з його невиконанням.

Згідно частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Частиною першою статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов про знесення самочинно збудованого об`єкта містобудування може бути пред`явлено органом державного архітектурно-будівельного контролю до суду в разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимог, встановлених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Слід зазначити, що звертаючись до суду з позовом про знесення об`єкта самочинного будівництва суб`єкт владних повноважень діє з метою захисту не своїх приватних прав та інтересів, а прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав, а також з метою запобігти можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам порушення відповідних норм і правил.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних зі знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

За приписами статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (частина перша). Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина друга). У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану (частина сьома).

Так, згідно частини третьої статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться, зокрема, щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Судом встановлено, що цільове призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , на якій здійснюється будівництво першої секції багатоквартирного житлового будинку на рівні першого поверху, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - індивідуальний (садибний) житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості 02.01.

Згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1011/18306, для будівництва відповідного багатоквартирного будинку, що здійснюється відповідачем, має бути відведена земельна ділянка з цільовим призначенням - 02.03, тобто для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Крім того, згідно копії наказу від 05.12.2017 № 394 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації» (а.с. 38-39) було скасовано: право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення «Індивідуальний житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 від 20.03.2017 № КВ 062170790403; реєстрацію на декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта «Індивідуальний житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_3 від 09.06.2017 № КВ 142171601689; право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення «Будівництво індивідуального житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_3 м. Києва від 09.06.2017 № КВ 062171603931; реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта «Будівництво індивідуального житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_3 від 07.08.2017 № КВ 141172190156.

Отже, відповідач без відповідних дозвільних документів провів будівництво першої секції багатоквартирного житлового будинку на рівні першого поверху на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та має інше цільове призначення, що відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України дає підстави для визначення цього будинку об`єктом самочинного будівництва.

Винесені приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.12.2017 та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.12.2017 є чинними, відомості про їх оскарження відповідачем відсутні. Доказів про те, що відповідачем вживалися заходи з метою усунення зазначених у приписах порушень, відповідачем не надано.

Враховуючи те, що відповідач без відповідних дозвільних документів з істотними порушеннями будівельних норм і правил провів будівництво першої секції багатоквартирного житлового будинку на рівні першого поверху на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та має інше цільове призначення, а також не виконав у встановлений строк вимоги приписів головного державного інспектора інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Якимчук М.С. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, суд на підставі положень статті 376 Цивільного кодексу України, приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача знести багатоквартирний будинок «Corner» на вул. Пожарського, буд. 16-Б у Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32-А, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 40224921) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_25 ) про зобов`язання знести багатоквартирний житловий будинок - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 знести багатоквартирний будинок «Corner» на АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих