Ухвала суду № 83140676, 19.07.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1710/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

предстаника відповідача Нікітенка М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 позов задоволено частково. Знято арешт з коштів Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код банку 305749, в частині коштів, призначених для виплати заробітної плати та розрахунків з бюджетом. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

16.07.2019 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 передбачено зняття арешту з рахунку позивача в частині коштів, призначених для виплати заробітної плати та розрахунків з бюджетом, проте не зазначено, які саме виплати працівникам Підприємства можуть здійснюватися, як заробітна плата (яким чином і за рахунок яких коштів) та які саме розрахунки входять до поняття «розрахунки з бюджетом».

У судовому засіданні заявник підтримав вищевказану заяву.

Представник відповідача не заперечував проти заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Так, суд, ухвалюючи судове рішення у цій справі, визначив спосіб його виконання шляхом зняття арешту з коштів Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код банку 305749, в частині коштів, призначених для виплати заробітної плати та розрахунків з бюджетом.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому уд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць