Ухвала суду № 83140579, 26.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14858/16-ц

Провадження № 6/234/212/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Совєтський ВДВС міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно заяви, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016 року розглянута справа № 234/14858/16-ц (провадження № 2/234/5957/16) за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнута солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SRFPNOG.46.001 від 16.10.2009 року у розмірі 15642,57 грн.

06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення права вимоги за кредитним договорами. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ «Глобал Спліт» набуло права нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в тому числі і до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . У зв`язку із заміною кредитора, ТОВ «Глобал Спліт» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та представник Совєтського ВДВС міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, договір №146 про відступлення права вимоги від 06.03.2019 року, додаток №1 до договору відступлення права вимоги від 06.03.2019 року до якого входить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , копію статуту ТОВ «Глобал Спліт», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Глобал Спліт», заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016 року та інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016 року у справі № 234/14858/16-ц (провадження № 2/234/5957/16) за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SRFPNOG.46.001 від 16.10.2009 року, позовні вимоги були задоволені, з відповідачів на користь позивача стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 15642,57 грн..

06.03.2019 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 146, відповідно до умов якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 146 від 06.03.2019 року, відступлення права вимоги відбулося за кредитним договором № SRFPNOG.46.001 від 16.10.2009 року, боржникам за яким є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України – у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, з укладенням ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» договору про вступлення права вимоги, ТОВ «Глобал Спліт» з 06 березня 2019 року є правонаступником прав і обов`язків первісного кредитора ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», зокрема щодо кредитного договору № SRFPNOG.46.001 від 16.10.2009 року, укладеного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Совєтський ВДВС міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) у цивільній справі № 234/14858/16-ц, провадження № 2/234/5957/16 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SRFPNOG.46.001 від 16.10.2009 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко