Ухвала суду № 83140306, 19.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/494/2012

Провадження по справі 6/635/256/2019

УХ В А Л А

про залишення заяви без руху

19 липня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2034/494/2012,

Стягувач Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» , адреса знаходження: м. Харків, Конституції майдан 22, 61003,

Боржник ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі 2034/494/2012 виданого Харківським районним судом Харківської області 30.01.2013 року.

Суд дослідивши матеріали вказаної заяви приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме заява не містить : повних даних боржника - поштового індексу, номеру засобів зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі стягувачу, офіційної електронної адреси стягувача, до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано її копії та копій доданих до неї документів для боржника, копії рішення суду на виконання якого був виданий виконавчий лист.

Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, стягувачем на підтвердження втрати виконавчого листа надана суду довідка з відділу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину № 15719 від 20.06.2019 року. Однак, з зазначеної довідки не можливо визначити виконавче провадження закінчено чи повернуто стягувачу та з яких саме підстав.

На підставі викладеного вбачається, що стягувачем не надано суду доказів того, що оригінал виконавчого листа загублений, а також не зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд пропонує заявнику виправити недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2034/494/2012- залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, заява вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19 липня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук