Ухвала суду № 83138073, 19.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3226/19

Провадження № 2/361/2441/19

19.07.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представник позивача ОСОБА_1 .

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

26 червня 2019 року до суду подана зустрічна позовна заява від ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки вважає, що вони виникають із спільних правовідносин.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову. Крім того зазначив, що позивач вже звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_4 , оскільки з ним проживає дитина.

Суд вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дійшов висновку про відмову в прийнятті до спільного провадження зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України,відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви та пояснень представника відповідача, ОСОБА_4 фактично не заперечує розірвати шлюб із позивачем, але одночасно бажає щоб було вирішено питання щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В даному разі суд зважає на те, що сторони не заперечують щодо розірвання шлюбу, але в них фактично виник спір щодо стягнення аліментів на користь того із подружжя із ким проживає дитина.

Таким чином, суд вважає, в даному разі спільний розгляд вимог за первісним позовом та за зустрічним є недоцільним. Крім іншого вирішення спору про стягнення аліментів ніяким чином не може виключити повністю чи часткового задоволення первісного позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнння аліментів та розірвання шлюбу, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 право на звернення до суду з цим позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радзівіл А.Г.