Вирок № 83138047, 19.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

19.07.2019

Провадження № 1-кп/359/461/2019

Справа № 359/6622/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю:

прокурора Клебана Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Саламатової А.Г.,

перекладача Склянко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110110000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіалкот Ісламської Республіки Пакистан, громадянина Ісламської Республіки Пакистан, раніше не судимого, без реєстрації та постійного місця проживання на території України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

16.07.2019 громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль» пасажирами рейсу №727 сполучення «Дубай-Київ», був запрошений працівниками ОКПП «Київ» ДПС України для опитування з метою з`ясування підстав в`їзду в Україну.

У ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), останній не підтвердив мету запланованого перебування на території України, у зв`язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України, а саме заступником начальника відділу - начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ» ОСОБА_5 було відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.

Поряд з цим, громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 16.07.2019, вирішив незаконно перетнути державний кордон України, шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область м. Бориспіль-7 Халід ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) 16.07.2019 близько 21 год. 20 хв., звернувся з пропозицією до начальника 2-ї групи паспортного контролю 2-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» Левицького ОСОБА_7 .С ОСОБА_8 , вирішити питання щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вимогу.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), 17.07.2019 близько 00 год. 15 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставляння відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Після надання громадянином Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 200 доларів США було вилучено під час добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_9

17.07.2019 о 00 год. 30 хв. громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США (що станом на 17.07.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ, становило 5170 грн.) начальнику 2 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОСОБА_9 , за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, його пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставляння відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) обвинувачується, у пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 18.07.2019, перший заступник керівника Бориспільської прокуратури Київської області Костів Ярослав Романович та обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), у присутності захисника Саламатової Алли Григорівни, при перекладачу Гуменюка Дениса Віталійовича, уклали угоду про визнання винуватості, за якою: громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) висунуте обвинувачення правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин кримінального правопорушення та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та обвинувачений (підозрюваний) в угоді про визнання винуватості узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений (підозрюваний) розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений (підозрюваний) розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

Прокурор Бориспільської прокуратури Київської області у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

У підготовчому судовому засідання захисник Саламатова А.Г. підтвердила те, що вона була присутньою на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 18.07.2019, між прокурором та підозрюваним. Підтвердила, те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) виконав взяті на себе обов`язки.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Дії громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому (підозрюваному) покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого (підозрюваного) та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України та п.3 ч.1 ст.96-2 КПК України.

Керуючись: ст. 96-2, ст. 100, ст. 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд,

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 18.07.2019 між першим заступником керівника Бориспільської прокуратури Київської області Костівим Ярославом Романовичем та підозрюваним ОСОБА_10 ( ОСОБА_3 ), у присутності захисника Саламатової Алли Григорівни, при перекладачу Гуменюк Дениса Віталійовича, у кримінальному провадженні №12019110110000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - затвердити.

Халіда ОСОБА_11 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

До грошових коштів 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США, з серійними номерами: LB91782402Т, LК74843666D, які визнані речовими доказами і були предметом злочину та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна.

Паспорт громадянина Ісламської Республіки Пакистан для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - належить повернути власнику - ОСОБА_12 ( ОСОБА_3 ).

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Ю.В. Кабанячий