Ухвала суду № 83138041, 17.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4724/19

6/357/90/19

У Х В А Л А

17 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.04.2019 року, він являється власником 1 / 9 частину будинку із господарськими та побутовими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_1 . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.04.2019 року був виявлений арешт нерухомого майна накладений в 2009 році на 1 / 9 частину будинку: реєстраційний номер обтяження: 8765380, зареєстровано: 01.06.2009 14:24:40 за № 8765380 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АК 698513, 01.06.2009 року міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ; заявник обтяження: міський відділ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції. Код :34846021, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул., Привокзальна, 32- а. ОСОБА_1 звернувся з заявою до Міністерства юстиції України та Білоцерківського міського відділу ДВС у Київській області ГТУЮ України щодо зняття арешту, та отримав відповідь, що відповідно до даних АСВП в Білоцерківському міському відділенні ДВС ГТУ юстиції у Київській області на примусовому виконанні виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_1 не перебувають. Заявник просив суд скасувати арешт на 1 / 9 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить йому; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження : 8765380, зареєстровано : 01.06.2009 14:24:40 за № 8765380.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, направили суду письмові пояснення, просили розглядати справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.04.2019 року, заявник являється власником 1 / 9 частину будинку із господарськими та побутовими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_1 .

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.04.2019 року вбачається, що в 2009 році накладено арешт на 1 /9 частину будинку : тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження : 8765380, зареєстровано : 01.06.2009 14:24:40 за № 8765380 реєстратором : Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050 м. Київ, вул., Мельникова, 81 літ. А. Підстава обтяження : постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АК 698513, 01.06.2009 року міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ. Об`єкт обтяження : будинок, 1 / 9 частина, адреса : АДРЕСА_1 . Власник : ОСОБА_1 . Заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції. Код :34846021, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул., Привокзальна, 32- а.

Представник заявника суду пояснив, що 19.03.2019 року заявник звертався до Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за адресою: 04050 м. Київ, вул., Мельникова, 81 літ. А, та до Держінформюсту МЮ України, за адресою: 04053 м. Київ, вул., Артема, 73 м. Київ із заявами зняти вищезазначений накладений арешт, що підтверджено рекомендованими листами за № 09107 0946142 3 та № 09107 0946141 5 повернуто поштовим відділенням із зазначенням, що адресат « розформовано», « не розшукано». Потім, 27.03.2019 року заявник звернувся до Білоцерківського міського відділу ДВС у Київській області ГТУЮ України із заявою зняти вищезазначений накладений арешт, повідомити назву та адресу відповідного державного органу в компетенції кого є вирішення даного питання, та отримав відповідь, що відповідно до даних АСВП в Білоцерківському міському відділенні ДВС ГТУ юстиції у Київській області на примусовому виконанні виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_1 не перебувають та станом на дату надання відповіді не надходили.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерством юстиції України, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню (п.9.10). З моменту накладення арешту на моє майно пройшло майже 10 років, і, очевидно, матеріали вищезазначеного виконавчого провадження вже знищено.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття державним виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст.16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника щодо зняття арешту з майна, оскільки ОСОБА_1 , як власник майна, позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю, і повністю реалізувати свої права законного власника, підстав для обтяження майна заявника не виявлено, виконавчого провадження згідно якого було вчинено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АК 698513, від 01.06.2009 року не існує, та крім того, державний виконавець надав інформацію, що відповідно до даних АСВП в Білоцерківському міському відділенні ДВС ГТУ юстиції у Київській області на примусовому виконанні виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_1 не перебувають та станом на дату розгляду даної заяви, не надходили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 450,451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АК 698513, від 01.06.2009 року, виданої міським відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ, за якою було обтяжено майно (будинок 1\9 частину АДРЕСА_1 ), власником якого є ОСОБА_1 ; запис про обтяження за реєстраційним номером :8765380, зареєстрований 01.06.2009 року .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (1\9 частин будинку АДРЕСА_1 ) запис про обтяження за реєстраційним номером : 8765380, зареєстрованого 01.06.2009 р. реєстратором : Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола