Рішення № 83137941, 12.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10871/17

Провадження №2/523/2025/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

за участі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа – Суворовська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину, та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 , що складається з двокімнатної квартири загальною площею – 44,8 кв.м., житловою площею – 30,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в спадковому реєстрі за №59290102, в реєстрі нотаріальних дій за №5-1442 та видане ОСОБА_3 . 27.07.2016 року Четвертою одеською державною конторою; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора – державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни від 27.07.2016 року, індексний номер рішення 30664391.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наявність спадкоємця за законом ОСОБА_3 .

Інші сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що 18.10.2014 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №10556 та видано свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 .

10.11.2014 року до Четвертої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , тітка якої – це її матір ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.56).

14.06.2016 року Суворовський районний суд м.Одеси ухвалив рішення, яким заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради, задоволено, встановлено факт того, що ОСОБА_3 постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_2 .

24.11.2016 року Апеляційним судом Одеської області апеляційна скарга Одеської міської ради задоволена частково, Рішення Суворовського районного суду від 14.06.2016 року скасовано з тих підстав, що із вимог за заявою вбачається спір про право на спадщину, що має розглядатися у позовному провадженні, тому заява ОСОБА_3 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту проживання ОСОБА_3 однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишена без розгляду.

Судовим рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.11.2016 року встановлені обставини, які не потребують доказування ( ч. 3 ст. 61 ЦПК України), а саме:

ОСОБА_5 на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на праві власності належала квартира по АДРЕСА_3 , із якої 1/3 частина спірної квартири належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.11.2002 року, інші 2/3 частини спірної квартири ОСОБА_5 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 .

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1265 України у п`яту чергу права на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ствердження ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , що ОСОБА_3 є спадкоємцем п`ятої черги за законом, оскільки приходиться дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приходиться двоюрідною сестрою спадкодавиці, у судовому засіданні не спростовані, із заявами чи клопотаннями про витребування доказів на підтвердження чи спростування факту родинних відносин, долучення їх до матеріалів справи, представники не звертались.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності зі ст.1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.335 ЦПК України, в заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Згідно статті 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з роз`ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч.1 ст.1277 Цивільного кодексу України суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Як зазначалось раніше, із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 звернулась ІНФОРМАЦІЯ_3 її двоюрідна сестра – ОСОБА_3 , заява була подана відповідно до строків встановлених у ч.1 ст.1270 ЦК України, нотаріусом не було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності підтвердження родинних зв`язків і права на спадкування п`ятої черги за законом.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у справі, суд дійшов висновку, що після смерті ОСОБА_5 своєчасно із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 , повідомивши, що є двоюрідною сестрою спадкодавиці, котра від прийняття спадщини не усунена, її право на спадщину як спадкоємиці п`ятої черги за законом не спростовано, що свідчить про наявність спадкоємця за законом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява Одеської міської ради про визнання квартири загальною площею – 44,8 кв.м., житловою площею – 30,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною задоволенню не підлягають у зв`язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Пунктом 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа – Суворовська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину, та скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити повністю.

Копію рішення направити іншим учасникам.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 19.07.2019 року.

Суддя: