Ухвала суду № 83137798, 18.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2019 р. Справа № 520/5163/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ37764460) , Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001, код ЄДРПОУ3 7508470) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України, в якому просив суд:

- Скасувати рішення Державної міграційної служби України №74-19 від 13.05.2019р.;

- Скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №395 від 27.12.2018р.;

- Зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення про визнання біженцем або собою, яка погребує додаткового захисту, стосовно громадянина Республіки Ірак Тауфік ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.05.2019 року відкрито провадження по справі, підготовче засідання по справі призначено на 13.06.2019 року.

У судове засідання, призначене на 13 червня 2019 року сторони не прибули.

Через канцелярію суду представником відповідача 19.06.2019 р. надано відзив на позов.

Судом вдруге призначено справу до розгляду на 04 липня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 04.07.2019 року, позивач, що повідомлявся про день, час та місце розгляду справи - не прибув, свого представника до участі у справі - не направив.

Судом призначено справу до розгляду на іншу дату - 18.07.2019 року.

У судове засідання, призначене на 18.07.2019 року, позивач, що повідомлявся про день, час та місце розгляду справи - не прибув, свого представника до участі у справі - не направив.

Представником відповідача через канцелярію суду 18.07.2019 року подана заява, в якій він просив відкласти розгляд справи у зв`язку із можливою відмовою позивача від поданого позову.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов`язані : з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Судом встановлено, що розгляд справи призначався двічі, проте у вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений позивач не з`являвся, свого представника до участі у справі не направив. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. Із заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про направлення повісток, наявні в матеріалах справи. Тобто позивач двічі поспіль не прибув в судові засідання без поважних причин.

Зважаючи на строки розгляду справ, з урахуванням викладених обставин та, беручи до уваги, що неодноразові відкладення розгляду справи з викладених вище підстав перешкоджають суду у дотриманні розумних строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України про скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 19 липня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.