Ухвала суду № 83137726, 17.07.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/1261/19

УХВАЛА

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про залучення третьої особи по адміністративній справі № 560/1261/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2019 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У період з 10 червня 2019 року по 11 липня 2019 року включно, суддя Тарновецький І.І. перебував у відпустці.

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Віддушина".

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на земельній ділянці, щодо якої звернувся позивач про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою знаходиться господарський двір на якому розміщені будівлі та споруди. Окрім того, спірна земельна ділянка перебуває в користуванні без правовстановлюючих документів в ПП «Віддушина». А тому, на думку позивача, у даному спорі зачіпаються інтереси Приватного підприємства «Віддушина».

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В якості підстав для залучення Приватного підприємства "Віддушина" в якості третьої особи, представник відповідача вказує, що земельна ділянка, щодо якої звернувся позивач до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, перебуває в користуванні без правовстановлюючих документів в ПП «Віддушина».

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача та наголошує, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні, достовірні та допустимі докази на підтвердження обставин, що розгляд справи та судове рішення, прийняте за його результатами, може вплинути на права та обов`язки ПП «Віддушина».

Належного обґрунтування на підтвердження можливого порушення прав та обов`язків вказаного суб`єкта відповідачем також надано не було.

Крім того, у разі, якщо ПП «Віддушина» вважатиме, що рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, та на думку підприємства будуть наявні підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, воно не позбавлене можливості самостійно звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про залучення до участі у справі третьої особи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній страві № 560/1261/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький