Ухвала суду № 83137617, 19.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2019 р. Справа № 520/6740/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Клочківська, 228, м. Харків, 61045) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.01.2019 р. №26-ОС, виданого т.в.о. начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про припинення (розірвання) контракту, виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 за підп. “ж” п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18.01.2019 р. №22-ОС про звільнення з військової служби у запас ОСОБА_1 за підп. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);

- поновити строк на оскарження та скасувати наказ начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.08.2018 №1157-55 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани;

- поновити лейтенанта ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора прикордонної служби групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби “Миколаївка” (тип В) відділу прикордонної служби “Вовчанськ” І категорії (тип Б) 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та поновити у списках особового складу та всіх видів забезпечення;

- стягнути з 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.01.2019 р. до моменту фактичного поновлення на службі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без руху та надано термін десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та наказ начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.08.2018 №1157-55 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани або клопотання про витребування вказаного наказу.

18.07.2019 року позивачем надано до суду клопотання про витребування наказу начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.08.2018 №1157-55 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Також, позивачем надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначив, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого інспектора прикордонної служби групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби “Миколаївка” (тип В) відділу прикордонної служби “Вовчанськ” І категорії (тип Б). Також, вказано, що 21 січня 2019 року на підставі наказу від 21.01.2019 року №26-ОС, виданого т.в.о. начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України припинено проходження позивачем військової служби за підп. “ж” п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Зазначено, що після ознайомлення із вказаним наказом від 21.01.2019 року №26-ОС позивачу стало відомо, що звільнення з військової служби в запас відбулося на підставі наказу начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18.01.2019 року №22-ОС. Вказано, що з наказом від 18.01.2019 року №22-ОС про припинення контракту та звільнення з військової служби у запас, який був підставою винесення наказу від 21.01.2019 року №26-ОС про виключення позивача зі списків особового складу загону, позивач не був належно та персонально попереджений про припинення контракту та звільнення з військової служби у запас. Крім того, вказано, що про зміст наказу від 18.01.2019 року №22-ОС про припинення контракту та звільнення з військової служби у запас позивачу стало відомо лише в червні 2019 року після отримання витягу з даного наказу (за супровідним листом від 10.06.2019 року №У-108/6863) за письмовим запитом позивача. Також, зазначено, що після отримання на поданий запит витягу з наказу від 18.01.2019 року №22-ОС про припинення контракту та звільнення з військової служби у запас позивач дізнався про існування підстав для винесення зазначеного наказу, а саме дисциплінарних стягнень у вигляді доган. Вказано, що згідно зі змістом розділу Б “Стягнення” позивача було притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани 22.08.2018 року на підставі наказу №1157-55 та у вигляді догани 20.12.2018 року на підставі наказу №421-ОС. Зазначено, що видання наказу про оголошення суворої догани на підставі наказу №1157-55 від 22.08.2018 року, підстави його винесення (обгрунтування та мотиви видання наказу, встановлення підстав, причин та умов, що сприяли порушенню службової дисципліни; відповідні висновки службового розслідування, рапорти, службові записки і т.ін.) у встановленому законом порядку позивачу не доводились. Крім того, вказано, що про існування наказу №1157-55 від 22.08.2018 року позивачу стало відомо лише 14 червня 2019 року.

Дослідивши вищевказану заяву, а також позовну заяву та долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, керуючись наступним.

В ухвалі суду від 10.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху, суддя виходив з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач зокрема просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 21.01.2019 р. №26-ОС, виданий т.в.о. начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про припинення (розірвання) контракту, виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 за підп. “ж” п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З даним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 05.07.2019 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, 21 січня 2019 року на підставі наказу від 21.01.2019 року №26-ОС, виданого т.в.о. начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ним припинено проходження військової служби за підп. “ж” п. .2 ч. 5 ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Отже, позивач був обізнаний про існування оскаржуваного наказу від 21.01.2019 року №26-ОС.

За таких обставин, позивач звернувся з даним позовом поза межами строку звернення з позовом до адміністративного суду визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

Так, суд в ухвалі від 10.07.2019 року виходив з того, що позивач пропустив строк звернення на оскарження наказу від 21.01.2019 року №26-ОС та при цьому позивачем не зазначено заяви про поновлення пропущеного строку.

Проте, позивачем 18.07.2019 року надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій пропуск строку обгрунтовано щодо оскарження наказів прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №22-ОС від 18.01.2019 року та №1157-55 від 22.08.2018 року.

При цьому, позивач в своїй заяві поданій 18.07.2019 року просить поновити строк на оскарження наказу №1157-55 від 22.08.2018 року.

За таких обставин, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду не стосуються оскарження наказу від 21.01.2019 року №26-ОС.

З огляду на викладене, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаєв А.І.