Рішення № 83137610, 18.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 липня 2019 р. № 520/5926/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради відділу соціальних допоміг про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- поновити гарантоване конституцією Україні право на субсидію з оплати послуг газопостачання, зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради здійснити повний перерахунок субсидій на оплату газопостачання з 01.10.2015 р. по 01.06.2018 р., призначити субсидію на оплату газопостачання з 01.10.2017 р. по 01.05.2018 р. (не була призначена), погасити заборгованість відділу субсидій по газопостачанню в розмірі 39883,24 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він категорично не визнає заборгованість в розмірі 39883,24 грн., яка вимагається ПАТ «Харківгаззбут» та ПАТ «Харківміськгаз». На думку позивача, вказана заборгованість була фальсифікована та на даний час здійснюється ігнорування рішення Ленінського районного суду від 27.11.2015 року, яким вона анульована, оскільки заборгованість внесена ПАТ «Харківгаззбут» в поточну. При цьому, позивачем вказано, що з 27.11.2015 року відділом субсидій по оплаті послуг газопостачання Холодногірським районом навмисно повністю заблоковано виплату субсидій.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задоволено; визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним позовом; прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що відповідач зобов`язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством. Водночас, субсидія призначається відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 № 848 зі змінами та доповненнями. Після отримання від ТОВ «Харківгаззбут» повідомлення про відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання з 24.11.2015 року відповідачем було проведено перерахунок раніше призначеної субсидії без врахування послуги газопостачання. На наступний період призначення субсидії з травня 2016 року по квітень 2017 року здійснювалось без урахування послуги газопостачання, хоча за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року субсидію було призначено з урахуванням вказаної послуги. Водночас, представником відповідача вказано, що при призначенні позивачу субсидії на наступний період в автоматичному режимі управлінням було отримано інформацію з підприємств-надавачів послуг про наявність у позивача заборгованості з послуг газопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим на наступний період субсидію призначено не було. В подальшому, на підставі заяви позивача від 10.11.2017 року управлінням було призначено субсидію на період з листопада 2017 року по квітень 2018 року без урахування послуги з газопостачання у зв`язку з не отриманням позивачем такої, проте відповідно до п.20 Положення та після надходження подання ТОВ «Харків Екоресурс» про несплату позивачем фактично спожитих послуг з 01.04.2018 року ОСОБА_1 було припинено нарахування житлової субсидії. Так, представником відповідача вказано, що нарахування житлової субсидії та припинення її нарахування здійснювалось у відповідності до норм діючого законодавства, натомість позивач протягом зазначеного періоду не надав ні документів, що підтверджують сплату заборгованості, ні заяву про призначення житлової субсидії.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради як отримувач житлових субсидій з жовтня 2013 року.

Судовим розглядом справи зі змісту наданого представником відповідача відзиву на позов встановлено, що 18.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії, на підставі якої було призначено субсидію на період з листопада 2014 року по квітень 2015 року.

Представником відповідача у наданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідно до п. 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848, в редакції, чинній станом на 01.10.2014, після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період. Управлінням автоматично було призначено ОСОБА_1 житлову субсидію на період з травня 2015 року по вересень 2015 року.

В подальшому, 05.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії на понаднормову площу житла, яку було призначено на період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року в розмірі - 2328,18 грн. щомісяця.

Матеріали справи свідчать, що 01.01.2016 року відповідачем було отримано повідомлення ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» про відключення домоволодіння ОСОБА_1 від системи газопостачання з 24.11.2015 року.

При цьому, як вказано представником відповідача, на підставі додатково наданої довідки ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» від 25.02.2016, якою підтверджувалась відсутність нарахувань ОСОБА_1 за послуги газопостачання, Управлінням 03.03.2016 проведено перерахунок раніше призначеної субсидії на період з листопада 2015 року по квітень 2016 року включно без врахування послуги газопостачання, за результатом якого розмір призначеної субсидії на період з листопада 2015 року по квітень 2016 року становив - 0,0 грн.

Також як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, на наступний період відповідачем автоматично призначено ОСОБА_1 житлову субсидію на період з травня 2016 року по квітень 2017 року без урахування послуги з газопостачання, розмір якої становив - 0,0 грн. щомісяця.

Зі змісту відзиву на позов вбачається, що 31.10.2016 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії, на підставі якої було призначено субсидію на період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року з урахуванням послуги з газопостачання, наявність якої підтверджено довідкою ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» від 25.11.2016 року. Призначений розмір субсидії становив 2319,80 грн. щомісяця.

Під час розгляду справи судом встановлено, що для призначення житлової субсидії ОСОБА_1 на наступний період в автоматичному режимі, Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради отримано інформацію з підприємств-надавачів послуг, відповідно до якої позивач станом на 01.05.2017 мав заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі - 20318,72 грн. та за послуги водопостачання в розмірі - 1302,63 грн., у зв`язку з цим за результатами автоматичного розрахунку ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію з травня 2017 року.

Також як встановлено судом, 10.11.2017 року ОСОБА_1 було надано до відповідача заяву про призначення житлової субсидії, на підставі якої позивачу призначено субсидію на період з листопада 2017 року по квітень 2018 року без урахування послуги з газопостачання, у зв`язку з відсутністю споживання такої послуги, що підтверджено довідкою ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» від 29.12.2017 року. При цьому, розмір субсидії становив - 43,32 грн. щомісяця.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848, на підставі подання ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» від 04.04.2018 № 773 про несплату вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії за послуги з вивезення твердих побутових відходів було припинено нарахування житлової субсидії з 01.04.2018 року, про що позивача повідомлено листом від 11.04.2018 року № 785.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично не погоджується з доводами стосовно наявності в нього заборгованості зі сплати послуг газопостачання. Так, позивач послався на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року у справі №642/8638/15-ц та наявні в нього платіжні доручення про оплату послуг газопостачання, як на докази відсутності такої заборгованості. Водночас, позивачем вказано, що відповідачем здійснюється навмисне блокування виплати йому субсидії по оплаті послуг газопостачання.

Надаючи оцінку вищевказаним обставинам та доводам позивача, суд зазначає наступне.

У положеннях ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Суд зазначає, що п.1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848, (далі - Положення № 848) передбачено, що це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до положень п. 2 Положення № 848 право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно із п. 3 Положення № 848 призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Як визначено положенням п.4 Положення №848 субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами з урахуванням пільг, які надаються відповідно до законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу.

Соціальні норми житла та соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Судовим розглядом справи встановлено, що у зв`язку з отриманням інформації про відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання та неотримання останнім вказаних послуг, що підтверджено довідкою ТОВ «Харківгаззбут» від 25.02.2016 року, відповідачем було здійснено перерахунок субсидії позивача за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року включно без врахування послуги газопостачання.

Також, як встановлено судом, що на період з травня 2016 року по квітень 2017 року позивачу було призначено та нараховано субсидію без врахування послуги з газопостачання, у зв`язку з неотриманням відповідачем відомостей про підключення домоволодіння позивача до послуг газопостачання.

Водночас, як повідомлено представником відповідача у відзиві на позов, після отримання 31.10.2016 року заяви позивача про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 відповідачем було призначено субсидію на період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року з урахуванням послуги газопостачання, отримання якої позивачем підтверджено довідкою ТОВ «Харківгаззбут» від 25.11.2016 року.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не було здійснено нарахування субсидії позивачу на оплату газопостачання у період з листопада 2015 року по вересень 2016 року у зв`язку з неотриманням позивачем такої послуги, про що відповідач був повідомлений довідками ТОВ «Харківгаззбут».

З огляду на норми Положення №848 суд зазначає, що в даному випадку відповідачем не було допущено порушень, оскільки нарахування субсидії здійснюється за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами з урахуванням пільг, які надаються відповідно до законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу, а отже оскільки позивачем вказаної послуги отримано не було, то у відповідача відсутні підстави для нарахування субсидії за послуги газопостачання.

Суд зазначає, що зі змісту наданих представником відповідача пояснень у відзиві на позов вбачається, що на наступний період, а саме з травня 2017 року, в автоматичному режимі позивачу не було призначено субсидію у зв`язку з отриманням від підприємств-надавачів послуг інформації про заборгованість позивача, зокрема, за послуги газопостачання в розмірі – 20318,72 грн.

Відповідно до положень п.14 Положення №848, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а саме на 01.05.2017 року, після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору.

Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.

Про вказані обставини не призначення субсидії з травня 2017 року позивачу було повідомлено листом із одночасним роз`ясненням необхідності подання протягом 2-х місяців з дати направлення такого повідомлення про не призначення субсидії документів про підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію задля призначення субсидії з дати дії попередньої субсидії.

Як вже було встановлено судом, позивач, звертаючись до суду, не погоджується із обставинами наявності в нього заборгованості з оплати послуг газопостачання посилаючись при цьому на сплату ним обов`язкового платежу протягом вказаного періоду та на наявність судового рішення.

Однак суд зазначає, що приписи п.14 Положення №848 не дають відповідачу підстав для врахування обставин сплати особою суми обов`язкового платежу у разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг субсидія на наступний строк, а є виключною підставою для не призначення субсидії на наступний період.

Також суд зазначає, що посилання позивача на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року у справі №642/8638/15-ц не можуть бути враховані судом як належний доказ відсутності у позивача заборгованості зі сплати вартості спожитої послуги газопостачання з огляду на наступне.

З наявної в матеріалах справи копії ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року у справі №642/8638/15-ц вбачається, що вказаним судовим рішенням ухвалено судовий наказ від 03.11.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 4000 грн. 21 коп. та судові витрати в розмірі 609 грн. 00 коп. скасовано та роз`яснено Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що вищевказане судове рішення набрало законної сили.

Однак, суд зазначає, що зазначене рішення Ленінського районного суду м. Харкова, як вбачається з його змісту, прийнято судом у зв`язку з наявністю спору між заявником, тобто Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз», та боржником, ОСОБА_1 , щодо нарахування суми до сплати, що не свідчить про скасування заборгованості позивача.

Водночас, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем вказаної заборгованості у встановленому законодавством порядку, як не містять і доказів подання позивачем до відповідача документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини не призначення позивачу субсидії з травня 2017 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок субсидії на оплату газопостачання позивачу.

З матеріалів справи судом також встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради після надходження 10.11.2017 року заяви ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії було призначено позивачу субсидію на період з листопада 2017 року по квітень 2018 року без врахування послуги з газопостачання, відсутність споживання якої підтверджена довідкою «Харківгаззбут».

Враховуючи норми Положення №848 суд зазначає, що в даному випадку відповідачем не було допущено порушень, оскільки нарахування субсидії здійснюється за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами з урахуванням пільг, які надаються відповідно до законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу, а отже оскільки позивачем вказаної послуги отримано не було, то у відповідача відсутні підстави для нарахування субсидії за послуги газопостачання.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до позовних вимог позивача, останні містять вимогу про зобов`язання відповідача призначити субсидію на оплату газопостачання з 01.10.2017 року по 01.05.2018 року, яка не була призначена, проте судовим розглядом справи встановлено, що у період з травня 2017 року по листопад 2017 року відповідачем в цілому не було призначено ОСОБА_1 житлову субсидію, а її призначення було здійснено на підставі заяви позивача з листопада 2017 року та припинено нарахування житлової субсидії з 01.04.2018 року на підставі п.20 Положення №848 у зв`язку з отриманням подання ТОВ «Харків Екоресурс» від 04.04.2018 року №773 про несплату вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Отже, враховуючи вищевикладене та у зв`язку з не встановленням судом обставин вчинення відповідачем протиправних дій, які б призвели до порушення прав позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради здійснити повний перерахунок субсидій на оплату газопостачання з 01.10.2015 р. по 01.06.2018 р., призначити субсидію на оплату газопостачання з 01.10.2017 р. по 01.05.2018 р. (не була призначена).

При цьому, стосовно позовних вимог позивача про поновлення гарантованого Конституцією Україні права на субсидію з оплати послуг газопостачання, суд зазначає, що вказана вимога прямо пов`язана із позовною вимогою про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та призначення позивачу субсидії, а отже з огляду на висновки суду у даній справі задоволенню також не підлягає.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання погасити заборгованість відділу субсидій по газопостачанню в розмірі 39883,24 грн. суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що дана заборгованість вимагається до сплати від позивача ПАТ «Харківгаззбут» та ПАТ «Харківміськгаз» за спожиті послуги газопостачання, а відтак дане питання не може бути вирішено судом в рамках розгляду справи про правомірність дій Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради стосовно призначення та перерахунку житлової субсидії та її складових, у зв`язку з чим у задоволенні даної позовної вимоги належить відмовити..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради відділу соціальних допоміг (вул. Благовіщенська, 34, м. Харків, 61052) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.