Рішення № 83137457, 18.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3149/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення щодо відмови у призначені пенсії від 11.04.2019р. №13, зобов`язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначенні пенсії від 11.04.2019р. №13, зобов`язати Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.“е” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працю лікарем-офтальмологом Білгород-Дністровського очного диспансеру у період з 15 серпня 1990року по 30 червня 2002року, встановити станом на 18 вересня 2018року - день звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії, спеціальний стаж - 28 років 1 місяць 2 дні, та призначити пенсію відповідно до п.“е” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з 18 вересня 2018року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 вересня 2018року вона звернулася до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №154450000253 від 18 жовтня 2018року ОСОБА_1 призначено пенсія. У подальшому, пенсійну справу позивача направлено на перевірку, в порядку контролю правильності призначення пенсії, до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за наслідками проведення якої виплату пенсії ОСОБА_1 припинено. Позивач стверджує, що період роботи ОСОБА_1 лікарем-офтальмологом Білгород-Дністровського очного диспансеру з 15 серпня 1990року по 30 червня 2002року повинен бути зарахований до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.“е” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідач – Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід.№21660/19 від 18.06.2019р.,), наголошуючи, зокрема, що до стажу роботи за спеціальністю не включено періоди роботи ОСОБА_1 лікарем-офтальмологом в Білгород-Дністровському офтальмологічному диспансері з 15.08.1990року по 30.06.2002року, оскільки Наказом Міністерства охорони здоров`я України №385 від 28.10.2002р. "Про затвердження переліків закладів охорони здоров`я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров`я" до переліку закладів охорони здоров`я не включено офтальмологічні диспансери, а передбачено лише офтальмологічні лікарні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/3149/19 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення щодо відмови у призначені пенсії від 11.04.2019р. №13, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.06.2019р., з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження по справі №420/3149/19 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення щодо відмови у призначені пенсії від 11.04.2019р. №13, зобов`язання вчинити певні дії.

05.07.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача – ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№24088/19) про проведення судового засідання без її участі.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 18.09.2018р. ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за наслідками розгляду якої ОСОБА_1 призначено пенсію.

У подальшому, пенсійну справу ОСОБА_1 в порядку контролю направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на перевірку.

10.12.2018р. на адресу Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшов лист ГУ ПФУ в Одеській області від 30.11.2018р. №20082/02 щодо перевірки пенсійної справи, за результатами проведення якої період роботи ОСОБА_1 лікарем-офтальмологом в Білгород-Дністровському офтальмологічному диспансері з 15.08.1990р. по 30.06.2002р. не включено до стажу роботи за спеціальністю, оскільки Переліком закладів охорони здоров`я, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.10.2002р. №385, офтальмологічні диспансері не передбачено, а передбачено лише офтальмологічні лікарні.

У зв`язку з чим, 11.04.2019р. Білгород-Дністровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області прийнято Рішення №13 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з означеним Рішенням Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 11.04.2019р. №13, позивач – ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування Рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначенні пенсії від 11.04.2019р. №13, зобов`язання Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.“е” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працю лікарем-офтальмологом Білгород-Дністровського очного диспансеру у період з 15 серпня 1990року по 30 червня 2002року, встановити станом на 18 вересня 2018року - день звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії, спеціальний стаж - 28 років 1 місяць 2 дні, та призначити пенсію відповідно до п.“е” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з 18 вересня 2018року, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявної у матеріалах справи належним чином засвідченої копії спірного Рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначенні пенсії від 11.04.2019р. №13, підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слугувало те, що Переліком закладів охорони здоров`я, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.10.2002р. №385, офтальмологічні диспансері не передбачено, а передбачено лише офтальмологічні лікарні.

Водночас, з означеною позицією Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, викладеною в оскаржуваному Рішенні від 11.04.2019р. №13 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», погодитися неможливо, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993р. №909, відповідно до абз.2 якої лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад) лікарняних закладів, лікувально-профілактичних закладів особливого типу, лікувально-трудових профілакторіїв, амбулаторно-поліклінічних закладів, закладів швидкої та невідкладної медичної допомоги, закладів переливання крові, закладів охорони материнства і дитинства, санаторно-курортних закладів, санітарно-епідеміологічних закладів, діагностичних центрів мають право на пенсію за вислугу років при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років.

Відповідно до розділу 2 Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, до закладів охорони здоров`я відносяться: лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, санітарно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри.

В зазначених закладах і установах право на призначення пенсії за вислугу років мають право: лікарі та середній медичний персонал.

Відповідно до примітки 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.1993р. №909 робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993р. №909, віднесено також лікарів.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у спірний період з 15.08.1990р. по 30.06.2002р. ОСОБА_1 працювала на посаді лікаря-офтальмолога глазного диспансеру Білгород-Дністровської центральної міської лікарні, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради від 05.03.2019р. №16, належним чином засвідченою копією Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.08.1981р.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у період з 15.08.1990р. по 30.06.2002р. ОСОБА_1 працювала на посаді лікаря-офтальмолога глазного диспансеру Білгород-Дністровської центральної міської лікарні, що, на думку суду, не позбавляє позивача права на зарахування означеного періоду до стажу роботи за спеціальністю, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначенні пенсії від 11.04.2019р. №13, зобов`язання Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.“е” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працю лікарем-офтальмологом Білгород-Дністровського очного диспансеру у період з 15 серпня 1990року по 30 червня 2002року; зобов`язання Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п.“е” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з 18 вересня 2018року.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 правомірні, документально підтверджені, обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення щодо відмови у призначені пенсії від 11.04.2019р. №13, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №13 від 11.04.2019року.

3. Зобов`язати Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.“е” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працю лікарем-офтальмологом Білгород-Дністровського очного диспансеру у період з 15 серпня 1990року по 30 червня 2002року.

4. Зобов`язання Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п.“е” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з 18 вересня 2018року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська,28, код ЄДРПОУ 37893980) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768(сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.