Ухвала суду № 83137291, 19.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3762/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Утек – Мод” про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 360/3762/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Утек – Мод” до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 360/3762/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Утек – Мод” до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі № 360/3762/18 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області , Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені задоволено повністю.

Серед іншого стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762, 00 грн, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Разом з тим, слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи додано платіжне доручення №1700 від 15.11.2018 про сплату судового збору в розмірі 16739,21 грн. В подальшому, на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 про залишення позовної заяви без руху, позивачем платіжним дорученням №1837 від 07.12.2018 доплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн за позовні вимоги немайнового характеру, звернені до відповідачів, що і був розподілений судом у рішенні від 22.03.2019 по справі № 360/3762/18.

Таким чином, на думку заявника, виникає необхідність ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрати по сплаті судового збору у розмірі 16739,21, сплачених позивачем при зверненні до суду у справі № 360/3762/18 та нерозподілених судом під час прийняття рішення у справі.

Також, додатково при ухваленні додаткового судового рішення просив суд врахувати, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області, код 39890583, припинено, а правонаступником всіх прав та обов`язків ДПІ у м.Сєвєродонецьку є Головне управління ДФС у Луганській області відповідно до Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС України від 01.02.2019 №80.

Відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Утек – Мод” про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 360/3762/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Утек – Мод” до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, - до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29 липня 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові відзиви на заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 360/3762/18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 360/3762/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.Є. Петросян