Ухвала суду № 83137240, 19.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4252/19

УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, в якій позивач просить:

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області на користь СП ТОВ «Трансбалктермінал» заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 3 273 712 грн. та пені за порушення строків відшкодування ПДВ в сумі 1 387 174, 92 грн.;

стягнути Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області на користь СП ТОВ «Трансбалктермінал» за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем зазначено 2 відповідачі, а саме Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області та головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, проте заявлено позовні вимоги лише до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (стягнення на користь СП ТОВ «Трансбалктермінал» заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 3 273 712 грн. та пені за порушення строків відшкодування ПДВ в сумі 1 387 174, 92 грн).

При цьому суд зазначає, що вимога про стягнення з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області на користь СП ТОВ «Трансбалктермінал» за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору не є позовною вимогою в розумінні КАС України.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу відповідачів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Позивачем заявлено вимога щодо стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів, яка, за відсутності вимоги про визнання протиправними дій чи бездіяльності, суперечить ч. 1 ст.5 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачем не виконано вимоги ст. 94 КАС України, щодо підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином позивачу слід виконати вимоги ст. 94 КАС України, щодо підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

зАдміністративний позов Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ та пені - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук