Ухвала суду № 83137215, 18.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3718/19

УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву представника позивача – Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15.05.2019 року.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Представником позивача, 16.07.2019 року надано до суду заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить:

зупинити дію Розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №Р-286/0/3-19 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) у червні 2019 року»;

заборонити Конкурсному комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) розглядати пропозиції претендентів щодо об`єктів, вказаних в Розпорядженні Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №Р-286/0/3-19 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) у червні 2019 року (з Додатком) до набрання законної сили рішенням у справі;

заборонити Дніпропетровській обласній державній адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00022467) проводити конкурс, визначати переможців та укладати з ними договори (дозволи), вчиняти будь-які інші дії на виконання Розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №Р-286/0/3-19 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) у червні 2019 року (з Додатком), в тому числі - дії щодо внесення змін до цього Розпорядження - до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що позивачем на підставі відповідних паспортів на маршрути та договорів про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) здійснюються перевезення пасажирів на визначених у цих паспортах та договорах маршрутах. При цьому, як зазначає позивач, аналіз характеристик об`єктів конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), вказаних у Додатку до Розпорядження, свідчить про їх тотожність маршрутам, перевезення за якими здійснює позивач. Також позивач вказує, що відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (Постанова Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081) встановлена чітка та послідовна процедура проведення вказаних конкурсів із стислими строками вчинення відповідних дій – оформлення рішення про результати конкурсу і передачі його організатору, опрацювання матеріалів організатором, укладання договорів із переможцем конкурсу. З огляду на це позивач вказує, що в разі задоволення позовних вимог він постане перед необхідністю оскарження результатів відповідних конкурсів та договору чи договорів, укладених з переможцем (переможцями) конкурсу. При цьому позивач посилається на те, що з огляду на передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строків розгляду справи і строків набрання рішенням суду законної сили - існує абсолютна обґрунтована імовірність того, що на підставі оскаржуваного Розпорядження буде проведений відповідний конкурс, визначений переможець (переможці), та з ними будуть укладені відповідні договори. Тобто – спірне рішення суб`єкту владних повноважень буде виконане по суті до завершення процедури перевірки його законності судом. Правовим обґрунтуванням заяви вказані норми ст.ст.150, 151 КАС України, також зроблені посилання на рішення Європейського суду з прав людини.

Представником відповідача 18.07.2019 року надано до суду клопотання про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» про забезпечення позову без його участі, в якій представник просив у задоволення вказаної заяви відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд заяви про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви про забезпечення позову, документи, надані в її обґрунтування, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З вищезазначеного слідує, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві, суд виходить з наступного.

Оскаржуваним розпорядженням передбачено зокрема провести конкурси з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), у червні 2019 року, визначити об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), а також обов`язкові та додаткові умови перевезень по об`єктах конкурсів згідно з додатком. Вказаний додаток містить «Об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), а також обов`язкові та додаткові умови перевезень по об`єктах конкурсу (а.с.15-17).

При цьому, суд судом встановлено, що 20.08.2013 року між позивачем («Виконавець») та Дніпропетровською ОДА («Замовник») було укладено договір №182 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути). Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2. Розділу 1 цього договору передбачено, що Замовник надає а Виконавець отримує право на організацію перевезень пасажирів в режимі руху «звичайний» на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в термін з 31.10.2013 до 30.10.2018, при цьому Перевізник зобов`язується надавати якісні послуги пасажирського перевезення автомобільного транспорту на наступних маршрутах: №214 сполученням «м.Дніпропетровськ-с.Олександрівка; №246 сполученням «м.Дніпропетровськ - с.Перше Травня ч/з с.Любимівка (ч/з с.Діброва, с.Воронівка згідно з графіком) (а.с.16, том 2).

Також, 20.08.2013 року між позивачем («Виконавець») та Дніпропетровською ОДА («Замовник») було укладено договір №178 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути). Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2. Розділу 1 цього договору передбачено, що Замовник надає а Виконавець отримує право на організацію перевезень пасажирів в режимі руху «звичайний» на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в термін з 31.10.2013 до 30.10.2018, при цьому Перевізник зобов`язується надавати якісні послуги пасажирського перевезення автомобільного транспорту на наступних маршрутах: №200 сполученням «м.Дніпропетровськ - смт.Петриківка», №230 сполученням «м.Дніпропетровськ – с.Партизанське», №231 сполученням «м.Дніпропетровськ – с.Балівка», №232 сполученням «м.Дніпропетровськ – с.Зоря», №№00781, 00782, 00783, 00784, сполученням «м.Дніпропетровськ – с.Личкове», №№00785, 00786, 00787, 00788 сполученням «м.Дніпропетровськ- с.Першотравенка ч/з с.Чаплинка», №№00789, 00790, сполученням «м.Дніпропетровськ- с.Чаплинка», №№01483, 01484, 01485, 01486, сполученням м.Дніпропетровськ- с.Орлівка» (а.с.7-13, том 2).

Далі, 20.08.2013 року між позивачем («Виконавець») та Дніпропетровською ОДА («Замовник») було укладено договір №185 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути). Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2. Розділу 1 цього договору передбачено, що Замовник надає а Виконавець отримує право на організацію перевезень пасажирів в режимі руху «звичайний» на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в термін з 31.10.2013 до 30.10.2018, при цьому Перевізник зобов`язується надавати якісні послуги пасажирського перевезення автомобільного транспорту на наступних маршрутах: №225 сполученням «смт.Ювілейне – Зелений Гай», №206 сполученням «м.Дніпропетровськ- с.Зелений Гай», №226 сполученням «м.Дніпропетровськ-с. АДРЕСА_1 », № АДРЕСА_2 сполученнням «м.Дніпропетровськ – с.Новоолександрівка» (а.с.14-19, том 2).

Крім цього, 20.08.2013 року між позивачем («Виконавець») та Дніпропетровською ОДА («Замовник») було укладено договір №186 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути). Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2. Розділу 1 цього договору передбачено, що Замовник надає а Виконавець отримує право на організацію перевезень пасажирів в режимі руху «звичайний» на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в термін з 31.10.2013 до 30.10.2018, при цьому Перевізник зобов`язується надавати якісні послуги пасажирського перевезення автомобільного транспорту на наступних маршрутах: №229 сполученням «м.Дніпропетровськ- с.Волоське» (а.с.20-25, том 2).

Також, позивачем надані до матеріалів справи паспорти маршрутів, а саме:

паспорт за реєстраційним номером №680 автобусного маршруту загального користування (приміський), який працює у звичайному режимі, назва маршруту: «смт.Ювілейне-Зелений Гай», номер маршруту 225;

паспорт за реєстраційним номером №852 автобусного маршруту загального користування (приміський), який працює у звичайному режимі, назва маршруту: «Дніпропетровськ (пл.Островського) - Партизанське» номер маршруту 230;

паспорт за реєстраційним номером 851 автобусного маршруту загального користування (приміський), який працює у звичайному режимі, назва маршруту: «Дніпропетровськ (ж/мПридніпроськ) – Перше Травня (ч/з с.Любимівка, с.Діброва, с.Воронівка), номер маршруту 246;

паспорт за реєстраційним номером 853 автобусного маршруту загального користування (приміський), який працює у звичайному режимі, назва маршруту: «Дніпропетровськ (пл.Островського)-Балівка», номер маршруту 231;

паспорт за реєстраційним номером 854 автобусного маршруту загального користування (приміський), який працює у звичайному режимі, назва маршруту: «Дніпропетровськ (пл.Островського)-Зоря» номер маршруту 232;

паспорт за реєстраційним номером №859 автобусного маршруту загального користування (приміський), який працює у звичайному режимі, назва маршруту: «Дніпропетровськ (ПК «Шинник») – Новоолександрівка», номер маршруту 226;

паспорт за реєстраційним номером №858 автобусного маршруту загального користування (приміський), який працює у звичайному режимі, назва маршруту: «Дніпропетровськ (ДНУЗТ) – Новоолександрівка», номер маршруту 228;

паспорт за реєстраційним номером №857 автобусного маршруту загального користування (приміський), який працює у звичайному режимі, назва маршруту: «Дніпропетровськ (Річковий вокзал) – Волоське» номер маршруту 229;

паспорт за реєстраційним номером №653 автобусного маршруту загального користування (приміський), який працює у звичайному режимі, назва маршруту: «Дніпропетровськ АВЦ – Олександрівка (Дачі)» номер маршруту 214 (а.с.130-244, том 1).

Крім цього, 02.11.2018 року між позивачем та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва було укладено Договір №028 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) із терміном дії до 01 листопада 2023 року (пункт 6.1. Договору) (а.с.73-80, том 1). Відповідно до таблиць №№1 та 2 пункту 1.1. цього договору, позивач отримав право на перевезення пасажирів на приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування №№237 та 238 з назвами відповідно «м.Дніпро, АС «АС Лівий берег» - м.Підгородне, зуп. «вул.Крайня» та «м.Дніпро, АС «Дніпро АВЦ» - м.Підгородне, зуп «с.Перемога» (а.с.89, том 1).

Аналіз назв (початкових та кінцевих пунктів маршруту) свідчить про часткову обґрунтованість доводів заявника щодо тотожності маршрутів, наведених у вказаних вище договорах та паспортах маршрутів - маршрутам, вказаним у Додатку до Розпорядження, а саме: порядковий номер об`єкту конкурсу 9, номер приміського/міжміського маршруту « 237», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро. АС «АС Лівий берег» - м.Підгородне, зуп. «вул.Крайня»; порядковий номер об`єкту конкурсу 10, номер приміського/міжміського маршруту « 238», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АВЦ»- м.Підгородне, зуп. «с.Перемога»; порядковий номер об`єкту конкурсу 12, номер приміського/міжміського маршруту « 265», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-«- с.Зелений Гай ч/з смт.Новомиколаївка.»; порядковий номер об`єкту конкурсу 13, номер приміського/міжміського маршруту « 266», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро. АС «Дніпро АВЦ» - с.Партизанське» порядковий номер об`єкту конкурсу 14, номер приміського/міжміського маршруту « 267», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро. АС «Дніпро АВЦ» с.Балівка ч\З с.Партизанське»; порядковий номер об`єкту конкурсу 15, номер приміського/міжміського маршруту « 268», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АВЦ» - с-ще Зоря ч/з с.Партизанське, с.Балівка»; порядковий номер 16, номер приміського/міжміського маршруту « 269», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-2»- с.Новоолександрівка»; порядковий номер об`єкту конкурсу 17, номер приміського/міжміського маршруту «270», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-2» - с.Новоолександрівка»; порядковий номер об`єкту конкурсу 18, номер приміського/міжміського маршруту « 271», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-2» - с.Волоське»; порядковий номер об`єкту конкурсу 19, номер приміського/міжміського маршруту « 272», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро - с.Перше Травня ч/з с.Любимівка»; порядковий номер об`єкту конкурсу 20, номер приміського/міжміського маршруту « 273», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «АС Лівий берег» - с.Олександрівка (Дачі)». Також суд враховує пояснення адвоката заявника про те, що маршрут смт.Ювілейне-Зелений Гай є більшим за протяжністю маршруту «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-2» - с.Зелений Гай» та включає в себе останній як свою частину.

Додатково суд враховує, що згідно договору від 02.11.2018 року між позивачем та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва №028, позивач отримав право перевезення пасажирів на приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування №№237 і 238, та вказані маршрути співпадають з тими, що вказані у Додатку до Розпорядження не лише за початковими та кінцевими пунктами маршруту, але навіть за назвою (порядкові номери об`єктів конкурсів 9 та 10)

Постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081 було затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». Додатком №5 до вказаного Порядку є Перелік нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах). Під порядковим номером 1 цього Переліку зазначена робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, та вказаний показник надає 30 балів, що робить цей показник найбільшим за кількістю балів у Переліку.

Крім того, заявником також, в підтвердження надання і на даний момент послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, вказаних в наявних у вищезазначених судом договорах та паспортах маршрутів надано до суду лист Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпровської області від 17.07.2019 року №130/2-14, лист Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпровської області від 18.07.2019 року №427/2-16, Балківської сільської ради Дніпровського району Дніпровської області від 18.07.2019 року №778, Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпровської області від 18.07.2019 року №560, Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпровської області від 18.07.2019 року №866 (а.с.64-49, 51, том 1). Вказаними листами підтверджено, що мешканці зазначених населених пунктів користуються послугами пасажирських перевезень ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» за №№226, 228, 229, 225, 231, 230, 246.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами заявника про те, що включення до об`єктів конкурсів Розпорядженням маршрутів із аналогічним змістом тим маршрутам, що вказані у наданих позивачем договорах та маршрутах – позбавляє позивача при проведенні відповідного конкурсу значної та обґрунтованої переваги перед іншими потенційними учасниками.

Також суд погоджується з доводами заявника про те, що Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначені стислі строки вчинення дій від моменту призначення конкурсу та до підписання договору (договорів) з переможцем (переможцями), зокрема строк оформлення протоколу конкурсу та передачі його організатору перевезень складає п`ять робочих днів, строк опрацювання матеріалів конкурсу організатором перевезень – десять робочих днів, строк укладання договору з переможцем конкурсу – десять робочих днів (п.п.49, 53).

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з положеннями ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, крім іншого, шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

З огляду на зазначене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, суд вважає необґрунтованими заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову стосовно оскаржуваного Розпорядження в цілому, адже зміст Додатку Розпорядження містить посилання на низку об`єктів конкурсів, щодо яких заявник не довів наявності раніше укладених договорів на здійснення пасажирських перевезень, не надав паспортів маршрутів чи інших документів щодо наявності в нього будь-яких прав на аналогічні за змістом маршрути.

Вказане вище свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову частково, зокрема що стосується щодо об`єктів конкурсів, вказаних у Розпорядженні (Додаток) під порядковими номерами об`єктів конкурсів 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.

Водночас, суд не погоджується з доводом заявника про наявність такої окремої умови вжиття заходів забезпечення позову, як очевидність «ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.» Суд звертає увагу, що у даному випадку така обов`язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як «наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення», може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Зважаючи на викладене, з метою захисту прав позивача та з урахуванням обґрунтованості заяви про забезпечення позову відповідно до вимог ч.2 ст.150 КАС України, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову з огляду на п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15.05.2019 року – задовольнити частково.

Зупинити дію Розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №Р-286/0/3-19 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) у червні 2019 року» в частині наступних об`єктів конкурсів (згідно Додатку до вказаного Розпорядження):

- порядковий номер об`єкту конкурсу 9, номер приміського/міжміського маршруту « 237», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро. АС «АС Лівий берег»-м.Підгородне, зуп. «вул.Крайня»;

- порядковий номер об`єкту конкурсу 10, номер приміського/міжміського маршруту « 238», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АВЦ»- м.Підгородне, зуп. «с.Перемога»;

- порядковий номер об`єкту конкурсу 12, номер приміського/міжміського маршруту « 265», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-«- с.Зелений Гай ч/з смт.Новомиколаївка.»;

- порядковий номер об`єкту конкурсу 13, номер приміського/міжміського маршруту « 266», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро. АС «Дніпро АВЦ» - с.Партизанське»;

- порядковий номер об`єкту конкурсу 14, номер приміського/міжміського маршруту « 267», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро. АС «Дніпро АВЦ» с.Балівка ч\З с.Партизанське»;

- порядковий номер об`єкту конкурсу 15, номер приміського/міжміського маршруту « 268», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АВЦ» - с-ще Зоря ч/з с.Партизанське, с.Балівка»;

- порядковий номер об`єкту конкурсу 16, номер приміського/міжміського маршруту « 269», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-2»- с.Новоолександрівка»;

- порядковий номер об`єкту конкурсу 17, номер приміського/міжміського маршруту « 270», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-2» - с.Новоолександрівка»;

- порядковий номер об`єкту конкурсу 18, номер приміського/міжміського маршруту « 271», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-2» - с.Волоське»;

- порядковий номер об`єкту конкурсу 19, номер приміського/міжміського маршруту « 272», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро - с.Перше Травня ч/з с.Любимівка»;

- порядковий номер об`єкту конкурсу 20, номер приміського/міжміського маршруту « 273», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «АС Лівий берег» - с.Олександрівка (Дачі)».

Заборонити Дніпропетровській обласній державній адміністрації вчиняти дії по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) згідно Розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №Р-286/0/3-19 в частині наступних об`єктів конкурсів (згідно Додатку до вказаного Розпорядження):

- порядковий номер 9, номер приміського/міжміського маршруту «237», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро. АС «АС Лівий берег»-м.Підгородне, зуп. «вул.Крайня»;

- порядковий номер 10, номер приміського/міжміського маршруту « 238», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АВЦ»- м.Підгородне, зуп. «с.Перемога»;

- порядковий номер 12, номер приміського/міжміського маршруту « 265», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-«- с.Зелений Гай ч/з смт.Новомиколаївка.»;

- порядковий номер 13, номер приміського/міжміського маршруту « 266», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро. АС «Дніпро АВЦ» - с.Партизанське»;

- порядковий номер 14, номер приміського/міжміського маршруту « 267», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро. АС «Дніпро АВЦ» с.Балівка ч\З с.Партизанське»;

- порядковий номер 15, номер приміського/міжміського маршруту « 268», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АВЦ» - с-ще Зоря ч/з с.Партизанське, с.Балівка»;

- порядковий номер 16, номер приміського/міжміського маршруту « 269», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-2»- с.Новоолександрівка»;

- порядковий номер 17, номер приміського/міжміського маршруту « 270», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «»м.Дніпро, АС «Дніпро АС-2» - с.Новоолександрівка»;

- порядковий номер 18, номер приміського/міжміського маршруту « 271», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «Дніпро АС-2» - с.Волоське»;

- порядковий номер 19, номер приміського/міжміського маршруту « 272», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро - с.Перше Травня ч/з с.Любимівка»;

- порядковий номер 20, номер приміського/міжміського маршруту « 273», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м.Дніпро, АС «АС Лівий берег» - с.Олександрівка (Дачі)».

Узадоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя П.П. Марин