Ухвала суду № 83136988, 18.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2019 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2049/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: Колективне підприємство "Райагробуд" , представник - не зявився;

відповідача: Свалявської ДПІ Мукачівського управління ГУ ДФС у Закарпатській області , представник - не зявився;

третя особа: ГУДФС у Закарпатській області - представник Ліуш Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою КП "Райагробуд" до Свалявської ДПІ Мукачівського управління ГУ ДФС у Закарпатській області, третя особа ГУ ДФС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Райагробуд" звернулося до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до МДПІ, у якому просило визнати протиправними та скасувати: податкові повідомлення-рішення від 14.06.2011 № 107-2300/03584154-2474, № 0000602300/106-2300/03584154-2473, № 0000592300/105-2300/03584154-2472, № 0000572300/104-2300/03584154-2471, № 0008811700/108-/247011700/03584154, якими підприємству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 88`998,00 грн та бюджетне відшкодування з ПДВ за 11-12 місяці 2010 рік на 131`538,00 грн, збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 188`733,75 грн, з податку на прибуток на 347`491,25 грн та з податку з доходів найманих працівників на 170,18 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року № 2а-0770/2049/11 залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014, позов КП "Райагробуд" задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.06.2011 № 107-2300/03584154-2471, № 105-2300/03584154-2472, № 104-2300/03584154-2471 та № 106-2300/03584154-2473; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 02 квітня 2019 року №2а-0770/2049/11, касаційну скаргу Свалявської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області задовольнити частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року скасувати повністю і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 травня 2019 року вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року справу №2а-0770/2049/11 передано на розгляд судді Плеханова З.Б.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року прийнято до розгляду та та відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 19 червня 2019 року на 13:30 годину.

В підготовче судове засідання 19 червня 2019 року представник позивача не зявився , про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві, про що свідчить відомості з Укрпошти. Відповідно до яких відправлення за номером 8801708009085, вручене за довіреністю 11.06.2019 року (а.с.70). Розгляд справи було відкладене на 18 липня 2019 року на 12:00 годину.

18 липня 2019 року судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві

Отже, в судові засідання, що були призначенні 19 червня 2019 року та 18 липня 2019 року позивач не зявився . Також не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд констатує, що з огляду на подання позову ще у 2011 році, неявка позивача перешкоджає судовому розгляду даної справи та постановленню законного та гбгрунтованого рішення з врахуванням висновків касаційної інстанції.

За наведених обставин адміністративний позов КП "Райагробуд" до Свалявської ДПІ Мукачівського управління ГУ ДФС у Закарпатській області, третя особа ГУ ДФС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов КП "Райагробуд" до Свалявської ДПІ Мукачівського управління ГУ ДФС у Закарпатській області, третя особа ГУ ДФС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 липня 2019 року.