Ухвала суду № 83136956, 19.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8823/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Магдич В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 А.С.,

представника відповідача Дідківського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

20.06.2019 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось із вказаним позовом, у якому просить:

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протиправними щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області скасувати постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо стягнення виконавчого збору, якою зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області сплатити виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн від 23.04.2019 та скасувати постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, якою зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області сплатити витрати виконавчого провадження у розмірі 121,64 грн від 23.04.2019.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 10.07.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) учасників справи у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Судовий розгляд справи призначений на 19.07.2019 на 11:30.

У судовому засіданні 19.07.2019 судом встановлено пропущення позивачем строку звернення із позовом до суду.

Представником позивача пояснено у судовому засіданні, що разом із позовною заявою 20.06.2019 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення із даним позовом. В обґрунтування вказаної заяви пояснив, що 02.05.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду позивачем уже направлялась аналогічна позовна заява. 27.05.2019 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/7090/19 позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції про скасування постанови державного виконавця повернуто позивачу, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків відмовлено. Отже, як вважає позивач при первісному зверненні до суду своєчасно подано позовну заяву про скасування постанови державного виконавця, та з поважних причин було позбавлено можливості сплатити судовий збір за подачу позову до суду, у зв`язку з блокуванням рахунків та поданням до суду відповідного клопотання про відстрочку сплати судового збору та продовження строку усунення недоліків.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.07.2019 теж наполягав, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Пунктом першим частини другої статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оскаржувані позивачем постанови державного виконавця Дідківського А.С. від 23.04.2019 про стягнення з позивача, як боржника, витрат виконавчого провадження у сумі 121,64 грн та виконавчого збору у сумі 16692,00 грн, отримані були позивачем 26.04.2019.

02.05.2019 позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду про оскарження вказаних постанов.

27.05.2019 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору та продовження строку усунення недоліків позовної заяви - відмовлено, позовну заяву повернуто позивачу (а.с. 23-26).

Матеріали вказаного позову разом з ухвалою суду від 27.05.2018 надійшли на адресу позивача 30.05.2019, що підтверджується вхідним штампом позивача (а.с. 22).

Повторно з вказаним позовом Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось 19.06.2019, як свідчить відмітка на поштовому конверті (а.с.28).

Суд, не приймає до уваги твердження представника позивача, що у зв`язку з тим, що позивач не мав змоги через блокування рахунків сплатити судовий збір, причини пропуску строку є поважними.

Так, повторна позовна заява датована 14.06.2019, а як видно з копії платіжного доручення №223 про оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн (а.с. 5), поданого позивачем, як підтвердження оплати судового збору за подання даного позову, сплата збору відбулась ще 11.02.2019, зарахування судового збору на казначейський рахунок відбулась 14.02.2019 (а.с. 6).

З огляду на зазначене, суд вважає, що така причина, як блокування рахунків позивача та неможливість сплати судового збору останнім, не знайшла свого підтвердження, оскільки повторно позивачем подано позовну заяву 19.06.2019. Якщо вираховувати час в даній справі з 30.05.2019 (отримання ухвали у справі №240/7090/19) то позивач направив позов аж на 19 день.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений пунктом першим частини другої статті 287 КАС України, поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду не встановлено.

Частиною третьою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено: 19 липня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко