
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 липня 2019 року м. Київ № 320/3796/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Васт-Транс" з позовом до ГУ ДФС у Київській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області про стянення пені.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Дослідивши подану заяву та приєднані до неї документи на предмет дотримання положень п.3 ч.4 ст.169 КАСУ, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати, з огляду на таке:
згідно ч.3 ст.55 КАСУ, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Отже, право керівника юридичної особи брати участь у справі, в тому числі шляхом підписання позовної заяви повинно підтверджуватись законом, статутом та/або положенням.
За правилами ч.1-2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що цей закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.
Відповідно до ст.11 цього ж Закону, установчим документом товариства є статут, в якому поміж іншого зазначається органи управління, їх компетенція та порядок прийняття ними рішень.
На підставі положень ч.1-2 39 Закону України № 2275-VIII, виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви. Обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку.
Пунктом 7 ст.38 Закону №2275-VIII встановлено, що для прийняття рішень з питань, які віднесені до компетенції виконавчого органу, але виходять за межі звичайної щоденної діяльності товариства, голова колегіального виконавчого органу зобов`язаний скликати засідання виконавчого органу. Статутом товариства можуть встановлюватися обмеження щодо суми, типу, предмета правочинів, для прийняття рішення щодо яких голова колегіального виконавчого органу має скликати засідання виконавчого органу товариства. Порушення вимог цієї частини головою виконавчого органу є підставою для розірвання з ним цивільно-правового або трудового договору (контракту).
Таким чином, на законодавчому рівні визначені повноваження директора (генерального директора), які дають йому право діяти від імені товариства без довіреності, і такі повноваження обмежуються лише звичайною щоденною діяльністю.
Як слідує із поданих документів позовна заява підписана директором товариства Черненком ОСОБА_1 М ОСОБА_2 на підтвердження повноважень якого щодо підписання позовної заяви подано копію витягу з ЄДРПОУ та наказ №139-К від 18.09.2015 р. про прийняття його на роботу, підписаний ним же. Будь-які інші документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 як генерального директора згідно Статуту, матеріали справи не містять.
Виходячи з буквального змісту положень 55 КАСУ, при вирішенні питання щодо компетенції керівника юридичної особи на участь у розгляді адміністративної справи встановленню підлягає не факт зайняття ним певної посади, а обсяг його компетенції, в тому числі, яка виходить за межі повсякденної діяльності. При цьому, повноваження керівника, в тому числі на підписання позову, підлягає встановленню на підставі закону, статуту чи положення. Оскільки статут ТОВ "Васт-Транс" суду не надано, а із витягу ЄДРПОУ та наказу неможливо встановити обсяг можливих та допустимих дій директора товариства "Васт-Транс", суд вважає, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати.
Позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (код 30367782, с.Петрушки Київської області, вул. Лісна, 1) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (код 37955989, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про стягнення пені, - повернути позивачеві.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 83136922, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 17.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/3796/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: