Ухвала суду № 83136667, 18.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

18 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/6903/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмову протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням вд 19.06.2019 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення допущено описку та помилково зазначено позивача та його адресу (у резолютивній частині рішення) " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )" замість " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )" .

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/6903/19 допущену описку. .

Замість ОСОБА_2 читати – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду