Ухвала суду № 83136645, 16.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа № 160/6482/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю представника позивача, поданого у справі №160/6482/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) до державного бюджету (код платежу 21081100, п/р № НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ Соборного району м.Дніпро Дніпровської області, МФО 899998; код ЄДРПОУ 37989269) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 25 500, 00 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №160/6482/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019р. відкрито провадження по справі №160/6482/19 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

У матеріалах вищезазначного позову міститься клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю представника позивача.

У даному клопотанні позивач, посилаючись на положення ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд здійснити розгляд адміністративної справи за відповідним позовом за правилами спрощеного позовного провадження за участю представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання позивача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, за результатами розгляду якого, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі №160/6482/19 судом враховано, що відповідний спір належав до категорії справи незначної складності, визначеної п. 7 ч. 6 ст. 12 та п. 4 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у визначеному ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України переліку відомостей, що мають бути зазначені судом в ухвалі про відкриття провадження по справі - відсутні вимоги щодо зазначення обставин, якими зумовлено розгляд справи без повідомлення сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв`язку з чим Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розгляд справи №160/6482/19 за правилами спрощеного позовного провадження за участю представника позивача – задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розгляд справи №160/6482/19 за правилами спрощеного позовного провадження за участю представника позивача - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський