Рішення № 83136572, 18.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Справа № 160/5950/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В., при секретарі: Мартіросян Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/5950/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У червні 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не включення йому, ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи на ПАТ “ДТЗ” з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому, ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи на ПАТ “ДТЗ” з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії, призначеній позивачу з врахуванням страхового стажу з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 26.06.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі № 160/5950/19 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 КАС України на 18.07.2019 року.

4. Ухвалою суду від 27.06.2019 року також витребувано у відповідача належним чином завірені докази по справі, а саме:

- довідку форми ОК-5 за спірний період з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року;

- звернення позивача про зарахування спірного пільгового стажу та перерахунку пенсії;

- лист Пенсійного фонду № 1822/П-09 від 19.03.2019 року

- пенсійної справи позивача,

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

5. 16.07.2019 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу.

6. Також, слід зазначити Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.

7. У рішенні ЕСПЛ у справі «Сомор`яй проти Угорщини» (заява № 60934/13) відзначає, що пенсійні спори потребують особливої ретельності.

8. Справа є важливою для позивача та вимагала особливої ретельності, чим обумовлена тривалість її розгляду.

9. Рішення у цій справі приймається судом 18.07.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

10. Позивач з 26.12.1973 року по теперішній час працює в ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", та наразі займає посаду заступника головного інженера-головного технолога-начальника технічного відділу, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою ПАТ «ДТЗ» № 62/23 від 04.04.2019 року.

11. У березні 2009 року позивачу було призначено пенсію у зв`язку з досягненням пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням.

12. Після призначення пенсії позивач продовжував працювати, і працює до теперішнього часу.

13. За фактом звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання наявності страхового стажу, отримано відомості про застраховану особу, згідно яких період роботи на ПАТ "ДТЗ" з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року не включено до страхового стажу позивача, та в свою чергу страховий стаж з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року роботи позивача на ПАТ "ДТЗ" не було зараховано під час призначення йому пенсії за віком.

14. Вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає протиправними та такими, що порушують права позивача, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

15. Відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача страхові внески страхувальником сплачені до серпень 2017 року включно.

16. Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області не є належним відповідачем у цій справі, оскільки саме страхувальник відповідальний за сплату страхових внесків, це підприємство на якому працює позивач, у зв`язку із чим, вважають, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

17. Також, зазначили про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком на підставі Закону № 1058.

18. На підставі заяви позивача від 04.01.2019 року позивачу з 01.01.2019 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії по стажу відповідно до норм ст. 42 та ст.45 Закону № 1058.

19. Зазначили про те, що розмір пенсії позивача було обчислено, виходячи із загального стажу, зарахованого по 31.08.2017 року, період з 01.09.2017 року по 30.11.2018 року не зараховано оскільки, відповідно даних персоніфікованого обліку про сплату страхових внесків відсутня, що складає 50 років 9 місяців 18 днів, заробітна плата за період з 01.10.1994 року по 30.09.1999 року та за даними персоніфікованого обліку за період роботи з 01.07.2000 року по 31.12.2008 року. Коефіцієнт страхового стражу з урахуванням кратності 1 – 0,50750. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії складає 18 444,36 грн. (3764,40 грн.-4,89968, де 4,89968- індивідуальний коефіцієнт заробітку).

20. Також, зазначили про те, що позивач є працюючою особою та розрахунок його пенсії проводиться з урахуванням величини прожиткового мінімуму 1074,00 гривень, визначеного станом на 30.04.2016 року.

21. Загальний розмір пенсійних виплат, як працюючої особи після перерахунку з 01.01.2019 року складає 9 629,01 грн., з яких:

- 9360,51 гривень – розмір пенсії за віком;

- 268,50 гривень – доплата за понаднормативний стаж роботи 25 років – (1074,00 грн.*25%), згідно зі ст. 28 Закону № 1058.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

22. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.12.1973 року та по теперішній час працює в ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", та наразі займає посаду заступника головного інженера-головного технолога-начальника технічного відділу, що підтверджується копією його трудової книжки, копія якої наявна в матеріалах справи.

23. Також, довідкою ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" № 62/23 від 04.04.2019 року підтверджено, що позивач працює в ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" на посаді заступника головного інженера-головного технолога-начальника технічного відділу.

24. Довідками ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" від 01.04.2019 року № 49-р/95, № 49-р/96 підтверджено отримання ОСОБА_1 доходу за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року включно (а.с.16, 17).

25. Згідно даних персоніфікованого обліку про сплату страхових внесків страховий стаж позивача складає 50 років 9 місяців 18 днів.

26. Згідно матеріалів справи період роботи позивача на ПАТ "ДТЗ" з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року не було включено до страхового стажу позивача, оскільки, як зазначив відповідач, згідно даних персоніфікованого обліку про сплату страхових внесків відсутня.

27. При цьому, судом встановлено, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року наявні дані щодо отриманого позивачем доходу, які відповідають даним довідок ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" від 01.04.2019 року № 49-р/95, № 49-р/96.

28. Також, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

29. 11.03.2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про зарахуванням страхового стажу позивача на ПАТ "ДТЗ" з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року та відповідно здійснення йому перерахунку пенсії.

30. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1822/П-09 від 19.03.20019 року позивачу було фактично відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та зарахування стажу на ПАТ "ДТЗ" з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року.

31. Також, листі від 19.03.2019 року Пенсійний фонд зазначив про те, що навіть якщо в трудовій книжці є записи про роботу після 01.01.2004 року, а внески до Пенсійного фонду України не сплачуються, цей період до страхового стужу зараховувати не можливо.

32. На підставі заяви позивача від 04.01.2019 року ОСОБА_1 з 01.01.2019 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії по стажу відповідно до норм ст. 42 та ст.45 Закону № 1058.

33. Розмір пенсії позивача обчислено, виходячи із загального стажу, зарахованого по 31.08.2017 року, період з 01.09.2017 року по 30.11.2018 року не зараховано оскільки, відповідно даних персоніфікованого обліку про сплату страхових внесків відсутня, що складає 50 років 9 місяців 18 днів, заробітна плата за період з 01.10.1994 року по 30.09.1999 року та за даними персоніфікованого обліку за період роботи з 01.07.2000 року по 31.12.2008 року. Коефіцієнт страхового стражу з урахуванням кратності 1 – 0,50750. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії складає 18 444,36 грн. (3764,40 грн.-4,89968, де 4,89968- індивідуальний коефіцієнт заробітку).

34. Також, зазначили про те, що позивач є працюючою особою та розрахунок його пенсії проводиться з урахуванням величини прожиткового мінімуму 1074,00 гривень, визначеного станом на 30.04.2016 року.

35. Загальний розмір пенсійних виплат, як працюючої особи після перерахунку з 01.01.2019 року складає 9 629,01 грн., з яких:

- 9360,51 гривень – розмір пенсії за віком;

- 268,50 гривень – доплата за понаднормативний стаж роботи 25 років – (1074,00 грн.*25%), згідно зі ст. 28 Закону № 1058.

36. Отже, не погодившись із вищевикладеним, та відмовою Пенсійного фонду здійснити зарахуванням до страхового стражу періоди роботи позивача на ПАТ "ДТЗ" з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року, та відповідно здійснення перерахунку пенсії позивач звернувся до суду із цим позовом, за захистом своїх порушених прав.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

37. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

38. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

39. Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено у статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до частин першої та десятої якої страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

40. Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

41. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

42. Згідно частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

43. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

44. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

45. Згідно з пунктом 1-3 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

46. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

47. Згідно статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка діяла на час набуття позивачем трудового стажу у ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).У заробіток для обчислення пенсії членам колгоспів включається оплата в усіх її видах за роботу в громадському господарстві колгоспу.

47. У заробіток для обчислення пенсії включається за відповідні періоди допомога по тимчасовій непрацездатності чи середній заробіток, що зберігається за працівником.

48. У заробіток для обчислення пенсії особам, які не підлягають державному соціальному страхуванню (пункт "д" статті 3), включаються всі види грошового забезпечення, аналогічні тим видам оплати праці, на які нараховуються страхові внески.

50. Частиною 16 статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема: порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків.

51. Аналізуючи положення статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд робить висновок, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

52. Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

53. Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058) встановлено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.

54. Статтею 1 Закону №1058 визначено, що страховий стаж – це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

55. Страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

56. Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

57. Згідно ч.1 ст.24 Закону №1058, страховий стаж – це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

58. У відповідності до положень ст.20 Закону №1058, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

59. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

60. Обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

61. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

62. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

63. Відповідно до ст.106 Закону №1058 відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, на якому працює (працювала) застрахована особа, оскільки саме страхувальник здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

64. Аналіз вказаних норм свідчить про те, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати їй проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу, тобто період, за який сплачено страхові внески, після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, при цьому, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати працівника – застрахованої особи.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

65. Як свідчать матеріали справи, позивач в період часу з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року працював у ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", що підтверджується копією його трудової книжки та довідкою від 04.04.2019 року № 62/23 та довідками від 01.04.2019 року №49-р/95, № 49-р/96.

66. За спірний період з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року позивач отримував заробітну плату (дохід), з якої ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» було сплачено єдиний соціальний внесок, що підтверджується довідками цього підприємства про дохід позивача від 01.04.2019 року № 49-р/95, № 49-р/96.

67. Також, факт того, що ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» було сплачено єдиний соціальний внесок (страхові внески) за позивача в спірний період з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року підтверджується також і листом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №50107/10/04-36-13-08-09 від 24.04.2019 року, згідно якого про наявність в інформаційній системі Державної фіскальної служби України сплати та нарахування єдиного внеску по поточним зобов`язанням ПАТ «ДТЗ», зокрема, у спірний період, також було повідомлено і Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджується копією відповідного листа.

68. Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено, що ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" не сплачено страхові внески за період з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року, що і стало підставою для відмови у зарахуванні страхового стажу позивачу за спірний період.

69. Суд зазначає, що внаслідок невиконання ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

70. Разом з тим, при проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.01.2019 року відповідно до його заяви від 04.01.2019 року, пенсійним органом наведений період роботи позивача не було враховано до його страхового стажу з підстав несплати ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» страхових внесків за позивача за період з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року, згідно даних персоніфікованого обліку, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що підтверджується листом №1822/П-09 від 19.03.2019 року.

71. Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та надані суду докази, суд приходить до висновку, що за умови наявності у пенсійного органу інформації від Державної фіскальної служби про підтвердження нарахування та сплати ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» єдиного соціального внеску за своїх працівників у спірний період (що не спростовано відповідачем жодними належними та допустимими доказами) з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи на ПАТ «ДТЗ» у вказаний спірний період є протиправними.

72. Позивач, як застрахована особа, не повинен нести відповідальність за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної та своєчасної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів її роботи на такому підприємстві.

73. Зазначеної правової позиції дотримується і Верховний Суд у своїх постановах від 20.03.2019 року у справі №688/947/17, від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а та від 01.11.2018 року у справі № 199/1852/15-а.

74. Відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду її роботи з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року, за який було сплачено єдиний соціальний внесок, згідно до заяви позивача про перерахунок його пенсії від 04.01.2019 року, з урахуванням норм вищенаведеного законодавства, обставин встановлених судом, наявних в матеріалах справи доказів та з урахуванням правової позиції Верховного Суду, яка наведена вище та не спростована відповідачем жодними належними доказами.

75. При цьому, є безпідставними та відхиляються судом посилання відповідача, викладені у відзиві на позов, на те, що відповідно до вимог чинного законодавства за несплату страхових внесків несе відповідальність саме страхувальник, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем по цій справі, оскільки спірне питання стосується саме не зарахування при проведенні перерахунку пенсії позивача до її страхового стажу періоду роботи з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року на ПАТ «ДТЗ», що віднесено саме до компетенції органів Пенсійного фонду України.

76. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не включення ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи на ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи на ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року.

77. Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії, призначеній позивачу з врахуванням страхового стажу з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року, слід зазначити про таке.

78. Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, призначеної позивачеві, з врахуванням страхового стажу з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року, оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями спонукати суб`єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, у такому випадку, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки суду, наведеної у такому судовому рішенні, з урахуванням повноважень адміністративного суду, визначених ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

79. Так, Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

80. На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

81. За таких обставин, суд приходить до висновку, що найбільш ефективний із способів захисту порушеного права позивача визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи з 01.09.2017 року по 31.01.2019 року та зобов`язання відповідача зарахувати вказаний період роботи до страхового стажу позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок його пенсії від 04.01.2019 року та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.

82. За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

83. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

84. Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

85. Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

86. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі “Рисовський проти України” (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу “доброго врядування”.

87. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” № 33202/96, “Oneryildiz v. Turkey” № 48939/99, “Moskal v. Poland” № 10373/05).

88. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі “Hasan and Chaush v. Bulgaria” № 30985/96).

89. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

90. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

91. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

92. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_1 .

93. Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого останнім відповідного рішення.

94. З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не включення ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи на ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи на ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок йому пенсії від 04.01.2019 року та зобов`язати прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.

95. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

96. Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 576,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

97. Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

98. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

99. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не включення ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи на ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року.

100. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи на ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року.

101. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок йому пенсії від 04.01.2019 року та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.

102. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

103. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 576,30 гривень.

104. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

105. Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

106. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

107. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

108. Повний текст рішення складено 18.07.2019 року.

Суддя В.В Ільков