Ухвала суду № 83134997, 18.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2882/19

Категорія

У Х В А Л А

18 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» Павленка Д.В. про відвід судді Гребенюка В.В., -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» Павленко Д.В. подав до суду заяву про відвід судді Гребенюка В.В.

У заяві про відвід судді представник ТОВ «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» Павленко Д.В. вказує на те, що у нього є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Гребенюка В.В., оскільки суддею Подільського районного суду м. Києва Гребенюком В.В. 26.02.19 року у справі №758/2417/19 було постановлено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, яку постановою Київського апеляційного суду від 26.06.19 скасовано, та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08.07.19 заяву представника ТОВ «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» Павленка Д.В. про відвід судді Гребенюка В.В. визнано необґрунтованою.

Суд, відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, ухвалив розглядати питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Підстав для відводу судді Гребенюка В.В., передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» Павленка Д.В. про відвід судді Гребенюка В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук