Рішення № 83134380, 10.07.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/742/17

Провадження №2/713/4/19

РІШЕННЯ

іменем України

10.07.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Козубовська-Кузик О.Д., з участю представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про часткове скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про часткове скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки до відповідачів Вижницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Просить визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 18.02.2010 року, площею 0,1504 га., цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель кадастровим номером НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в частині 0,0013 га., які зміщені і накладаються на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_3 , цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 , згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року; визнати частково недійсним рішення XX сесії ІУ скликання Чорногузівської сільської ради №6-20/05 від 21 липня 2005 року в частині надлишково переданої у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0231 га., - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд; визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_4 від 08 листопада 2005 року, про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1096 га., цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровим номером НОМЕР_5 , в частині накладення цієї земельної ділянки площею 0,0231 га. на землю загального користування - АДРЕСА_1 ОСОБА_5 . АДРЕСА_2 , та в частині 0,0016 га., які зміщені і накладаються на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_3 , цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у використанні ОСОБА_2 своєї земельної ділянки кадастровим номером НОМЕР_3 , цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом відновленням дійсних (законних) меж своїх земельних ділянок та демонтування і перенесення наявної огорожі у відповідності до відновлених меж належних їм земельних ділянок; стягнути з відповідачів понесені ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору за позовними вимогами та витрати оплачені в зв`язку з проведенням судової земельно-технічної експертизи від 16 листопада 2017 року (Висновок №834) в сумі 7170,00 гривень, згідно Рахунку СП «Західно-Український Експертно- Консультативний Центр» №130 від 12.09.2017 року на оплату вартості судової земельно-технічної експертизи та платіжної квитанції №55 від 21.09.2017 року про оплату експертизи.

Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним.

На підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. 28.12.2012 року за реєстровим номером 2546, вона стала власником земельної ділянки площею 0,0830 га., кадастровим номером НОМЕР_3 , цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року вказана земельна ділянка зареєстрована в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на її ім`я. На підставі Договору купівлі-продажу від 28 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. 28.12.2012 року за реєстровим номером 2545, ОСОБА_2 стала власником об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_2 . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23179691 від 18.06.2014 року вказаний об`єкт незавершеного будівництвом житлового будинку і господарських будівель та споруд зареєстрований в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на її ім`я. Для продовження та завершення будівництва вказаного житлового будинку вона, взамін старого будівельного паспорта, який був виготовлений на ім`я попереднього забудовника і продавця за вище зазначеними договорами купівлі-продажу ОСОБА_6 , виготовила новий будівельний паспорт від 17.07.2014 року на своє ім`я, як нового забудовника. Проте фактично продовжувати будівництво житлового будинку, завершити його і здати свій житловий будинок в експлуатацію вона не може, оскільки, як тільки вона починає виконувати на будівництві певні види та обсяг роботи, її сусіди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подають до Чорногузівської сільської ради та в Інспекцію архітектурно-будівельного контролю скарги, що вона ніби-то, захопила їх земельні ділянки та здійснює будівництво з порушенням будівельних норм.

Зазначила, що в червні 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали скарги до Чорногузівської сільської ради про те, що вона порушила межі їх земельних ділянок та їх частково захопила. При комісійному розгляді цих скарг, представником сільської ради землевпорядником ОСОБА_7 , було проведено обстеження та переобміри земельних ділянок та за результатами перемірів земельних ділянок 23 червня 2014 року було складено схему фактичного землекористування, акт щодо результатів обмірів земельних ділянок, комп`ютерний витяг-зйомку щодо фактичного розміщення земельних ділянок на місцевості, а також надана землевпорядком с/ради відповідь до Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про результати розгляду скарг.

Згідно цих документів та фактичних обставин 23.06.2014 року комісією було встановлено, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 18.02.2010 року, площею 0,1504 га., цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровим номером НОМЕР_2 частково зміщена (накладається) на її земельну ділянку в розмірі від 0,60 см. до 0,90см. по всьому периметру їхньої спільної з ним межі від «Б» до «Г». З акту розгляду скарг та перемірювання земельних ділянок від 23.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 (дочка ОСОБА_4 ), в зв`язку з хворобою батька ОСОБА_4 , була згідна після збору урожаю, а саме в липні місяці 2014 року перенести їх огорожу з його земельної ділянки та відновити межу між їхніми земельними ділянками відповідно до державних актів про право власності на земельні ділянки. Однак по даний час паркан не перенесений, межу земельної ділянки не відновлено, а її повторні заяви про це до сільської ради та сусіда ОСОБА_4 залишені без відповіді та вирішення.

Зазначила, що земельна ділянка ОСОБА_3 , частково зміщена (накладається) на її земельну ділянку в розмірі (орієнтовно) від 0,90 см. до 2(двох) метрів по всьому периметру їхньої спільної з ним межі від «Б» до «В» та захоплює від 2 до 3-х метрів проїжджої частини дороги сільської ради - вул.О.Ольжича - Федьковича, від «А» до «Б». Тобто вона не порушила будь-які права відповідачів, а навпаки вони порушили її права, захопивши частково її земельну ділянку, де вона здійснює будівництво житлового будинку, дорогу по якій вона ходить, їздить та завозить будівельні матеріали.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимагають у неї сплати грошових коштів за надання згоди на завіз будівельних матеріалів до свого будівництва, та згоди на чергове його продовження. Вважає, що дії відповідачів є неправомірними, порушують правила добросусідства, відновлення меж земельних ділянок, її право землекористування. А їх державні акти по право власності на земельні ділянки, які межують з її земельною ділянкою мають бути визнані судом частково недійсними з виправленням зміщень їх земельних ділянок на її земельну ділянку та часткове зміщення на вулицю імені О.Ольжича, поруч з її недобудованим житловим будинком.

За результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, згідно висновку якої за №834 від 16 листопада 2017 року вбачається, що відповідно до Рішення XX сесії ІУ скликання Чорногузівської сільської ради №6-20/05 від 21-го липня 2005 року та виданого на його підставі Державного Акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 08 листопада 2005 року у приватну власність ОСОБА_3 передано земельну ділянку площею 0,1096 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а фактично, на місцевості, його земельна ділянка є в дійсності розміром (площею) 0,0887 га. Тобто експертом встановлена невідповідність земельної ділянки ОСОБА_3 , площею 0,0209 га., зазначеної в його Державному акті, земельній ділянці яку він фактично використовує в межах установленої огорожі. Накладення земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,0231 га, на землю загального користування - АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , яку і вона використовує для заїзду в своє господарство, та його земельна ділянка фактично накладається і на її земельну ділянку площею 0,0016 га, в результаті невірних відомостей про межі земельної ділянки, що значаться в його Державному акті, а фактично не відповідають її дійсним межам в натурі (на місцевості). Окрім того відповідно до 4.3.4 пункту 4 розд.ІІІ висновки експертизою встановлено, що ...Сітчаста огорожа на бетонному фундаменті, яка встановлена ОСОБА_3 знаходиться на відстані побудованої будівлі ОСОБА_2 (0,37м+0,62м), що не відповідає п.3.25* ДБН 360- 92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Межова огорожа, що розташована на межі земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 Вижницького АДРЕСА_3 області АДРЕСА_2 не відповідає ДБН 360-92* п.3.25*. Також експертом встановлено, що згідно Рішення XIX сесії У скликання Чорногузівської сільської ради №01-19/08 від 25 вересня 2008 року та виданого на його підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 18 лютого 2010 року у власність ОСОБА_4 передано земельну ділянку площею 0,1504 га., - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Фактично ж в межах встановленої огорожі, в результаті невідповідності дійсних меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власності ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка площею 0,1526 га. та накладається на її земельну ділянку площею 0,0013 га. Тобто факт порушення відповідачами її прав на належну їй на праві власності земельну ділянку встановлено і підтверджено висновком судової земельно-технічної експертизи, призначеної по даній справі судом.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, надали заперечення та письмовий відзив, в якому зазначили наступне.

ОСОБА_4 надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку в с. АДРЕСА_3 району АДРЕСА_3 області площею 0,1504 га згідно рішення Чорногузівської сільської ради від 25.09.2008 року. На підставі рішення ОСОБА_4 виготовив технічну документацію та 14 лютого 2010 року Чорногузівською сільською радою видано державний акт. Межі земельної ділянки зі сторони власників земельних ділянок ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_2 проходять суцільною прямою лінією без всяких викривлень. Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_7 виданого Чорногузівською сільською радою 19.10.2012 року ОСОБА_6 , в подальшому власником стала ОСОБА_2 28.12.2012 року, площею 0,0830 га в даний час є такою ж площею і ОСОБА_4 ніяких дій по захопленню відповідної частини земельної ділянки у ОСОБА_2 не здійснював. Фактично спір між сторонами виник не з-за порушення порядку землекористування, а через те, що ОСОБА_2 ставши власником незавершеного будівництвом житлового будинку, самочинно продовжила виконання будівельних робіт по завершенню будівництва житлового будинку з добудовою до нього прибудови, площа якої сягнула до самої межі земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_4 ОСОБА_2 не повідомила відповідні органи про початок виконання будівельних робіт, чими порушила вимоги п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а також порушила державні будівельні норми. Будівлі, які добудовані ОСОБА_2 займають площу на відстані від ОСОБА_4 межі 0,40 см., що спричиняє відповідні незручності.

Згідно державного акту Серії НОМЕР_7 права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером № НОМЕР_3 , площа земельної ділянки становить 0,0830 га з лінійними параметрами: довжина 34,96 метра по межі з власником ОСОБА_4 , по ширині по межі з ОСОБА_3 – 23,09 метра, по довжині від дороги по вулиці Ольжича – 32,13+3,53 метра, по ширині по межі з сусідом ОСОБА_10 – 20,26 м. +4,44 метра. По ситуаційному плану проведеної земельно-технічної експертизи параметри лінійні площі земельної ділянки позивача такі ж самі, як параметри визначені в державному акті на землю та схеми забудови земельної ділянки, виготовленої начальником відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Вижницької РДА Настюком В.В. 16.07.2014 року, крім параметру ширини земельної ділянки по межі з власником ОСОБА_10 , яка становить – 21,33 м. +4,44 м. Згідно висновку земельно-технічної експертизи фактично площа земельної ділянки позивача становить 0,0841 га, що на 0,011 га більше від площі, яка зазначена в державному акті на право власності на землю. Для того щоб правильно визначити відповідну площу земельної ділянки, необхідно щоб дана земельна ділянка мала встановлені межові стандартні знаки, згідно вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. В матеріалах судової земельно-технічної експертизи відсутні дані про встановлення межових знаків на земельній ділянці ОСОБА_2 Земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним чином обгороджені відповідною стандартною огорожею ще до того часу, як земельна ділянка первинного власника ОСОБА_11 була надана для будівництва нею будинку, якого 28.12.2012 року по реєстру №2545 купила ОСОБА_2 , який був незакінчений будівництвом і був збудований на відстані п`яти метрів до межі ОСОБА_3 . Добудову будинку ОСОБА_2 провела до самої межі земельної ділянки ОСОБА_3 . Вважають, що експертом ОСОБА_12 неправомірно визначено, що земельна ділянка ОСОБА_3 накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 розміром 0,0016 га, оскільки фактична площа земельної ділянки ОСОБА_2 становить 0,0841 га, тобто на 0,0011 більше ніж по даним державного акту. Таке накладання штучно виведено без відповідних на те доказів, оскільки параметри ліній довжини з обох сторін та ширини по межі з землею ОСОБА_3 , відповідають параметрам схеми державного акту на землю ОСОБА_2 . Якщо припустити, що земельна ділянка ОСОБА_3 накладається на земельну ділянку позивача, то розрахунок такого накладення здійснено неправильно. Площа накладення в такому разі повинна становити 0,0011 га., а не 0,0016 га. Показник накладення 0,0016 га виведено спеціально, бо згідно методології інформаційного забезпечення землеустрою та кадастру в Україні для земельних ділянок у населених пунктах фактичні середні квадратичні похибки визначення площі в інтервалах не повинні перевищувати від 0,1 га до 0,5 га, (0,5 га – 15 кв.метрів). Вважають, що позовні вимоги позивача є необґрунтовані та не підтверджено факту накладання їхніх земельних ділянок на земельну ділянку ОСОБА_2 . Також неможливо з даних експертизи встановити по яким розрахункам визначено накладання земельної ділянки ОСОБА_4 на земельну ділянку ОСОБА_2 в розмірі 0,0013 га. Також відсутні дані про повноваження експерта Юзвенко Р.В. на проведення даної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилалась на обставини викладені в уточненій позовній заяві, просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_13 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання відповідач Вижницька міська рада не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника Вижницької міської ради Чернівецької області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, міська рада не заперечує в задоволенні позову ОСОБА_2 .

В судове засідання представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.07.2017 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.11.2017 року відновлено провадження по цивільній справі №713/742/17, провадження №2/713/373/17.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.02.2018 року по справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.08.2018 року поновлено провадження по цивільній справі №713/742/17, провадження №2/713/373/17.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.01.2019 року по справі призначено додаткову повторну судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.06.2019 року поновлено провадження по цивільній справі №713/742/17, провадження №2/713/373/17.

Суд, заслухавши представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На підтвердження позивачкою ОСОБА_2 позовних вимог про часткове скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, надано наступні докази:

Копію будівельного паспорту на будівництво житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_3 з даних якого вбачається наступне:

13.06.1998 року ОСОБА_6 отримала паспорт на забудову садиби в сільській місцевості, а саме в с АДРЕСА_3 району Чернівецької області. Під забудову виділено земельну ділянку площею 0,08 із земель фонду Чорногузівської сільської ради;

З виписки рішення №89 від 13.06.1998 року вбачається, що виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради народних депутатів №26 від 20.05.1998 року по заяві ОСОБА_6 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на п`ять кімнат, житловою площею 74,2 кв.м. і господарських будівель площею 40,83 кв.м в АДРЕСА_3 , на земельній ділянці площею 0,08 га.

Копію технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складеного 07.11.2012 року з даних якого вбачається, що незавершений будівництвом житловий будинок під літ.«А» розташований в АДРЕСА_3 , площею 110,60 м3.

Копію державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_7 , виданого 19.10.2012 року на підставі рішення 16 сесії 6 скликання Чорногузівської сільської ради №250-16/12 від 10.08.2012 року вбачається, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,0830 га., цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с АДРЕСА_3 , кадастровий номер: НОМЕР_8 .

Копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2546 з даних якого вбачається, що ОСОБА_6 передала у власність (продала), а ОСОБА_2 прийняла земельну ділянку розміром 0,0830 га., в межах згідно з планом: від А до Б – землі загального користування (вулиця), від Б до В – землі громадського користування, від В до Г – землі ОСОБА_10 , від Г до Д – землі ОСОБА_4 , від Д до А – землі ОСОБА_3 , кадастровий номер НОМЕР_8 , що розташована в с. АДРЕСА_3 Вижницького району АДРЕСА_3 , і сплатила за неї грошову суму у порядку та на умовах передбачених цим договором. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2311435 від 17.06.2014 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,0830 га., цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_3 , кадастровий номер: НОМЕР_8 .

Копія договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2545 з даних якого вбачається, що ОСОБА_6 передала у власність (продала), а ОСОБА_2 прийняла об`єкт незавершеного будівництва, що розташований в АДРЕСА_3 , і сплатила за нього грошову суму у порядку та на умовах передбачених цим договором. Незавершений будівництвом житловий будинок, 38% готовністю розташований на земельній ділянці розміром 0,0830 га., цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с АДРЕСА_3 , кадастровий номер: НОМЕР_8 .

Копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2317961 від 18.06.2014 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_2 є власником об`єкту незавершеного будівництва, що розташований в АДРЕСА_3 .

Копію повідомлення ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2014 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомляє, що про початок виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку, в АДРЕСА_3 .

Копію будівельного паспорту на будівництво житлового будинку (продовження) в АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_2 Земельна ділянка площею 0,083 га, відповідно до схеми забудови земельної ділянки.

Копію заяви ОСОБА_3 від 10.07.2014 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_3 надав згоду ОСОБА_14 на оформлення належних документів на незавершене будівництво житлового будинку в АДРЕСА_3 , станом на 10.07.2014 року.

Копію акту комісії Чорногузівської сільської ради від 23.06.2014 року з даних якого вбачається, що комісією в складі землевпорядника сільської ради ОСОБА_7 , депутата сільської ради Яковійчука ОСОБА_15 .В. в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 складено акт наступного змісту: У зв`язку з скаргою, яка була написана від ОСОБА_3 , ОСОБА_17 було зроблено переобмір земельної ділянки та винесено межові знаки в натурі в кількості 2 шт. ОСОБА_18 – дочка, яка проживала разом з батьками згідна після збору урожаю перенести паркан згідно державного акту. Скарга була написана у зв`язку з порушенням будівництва ОСОБА_2 , у зв`язку з чим будова вийшла у межах загальних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії заяви ОСОБА_2 до голови Чорногузівської сільської ради від 06.08. 2015 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_2 повідомляє про те, що обіцянка про перенесення паркану ОСОБА_4 по даний час не виконана, просить повторно провести бесіду з ОСОБА_4 та зобов`язати усунути допущені порушення користування земельною ділянкою.

Копія державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_6 виданого 18.02.2010 року на підставі рішення Чорногузівської сільської ради 19 сесії 5 скликання №01-19/08 від 25 вересня 2008 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,1504 га., цільовим призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с АДРЕСА_3 Чернівецької області, кадастровий номер НОМЕР_2 . Опис меж: від А до Б – землі сільської ради (дорога), від Б до В – землі ОСОБА_3 , від В до Г – землі ОСОБА_19 , від Г до Д – землі ОСОБА_20 , від д до Е – землі ОСОБА_21 , від Е до Є - землі ОСОБА_22 , від Є до А – землі ОСОБА_23 .

Копія державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_4 виданого 08.11.2005 року на підставі рішення Чорногузівської сільської ради ХХ сесії ІV скликання №6-20/05 від 21 липня 2005 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1096 га., цільовим призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с АДРЕСА_3 Чернівецької області, кадастровий номер НОМЕР_5 . Опис меж: від А до Б – землі сільської ради (дорога), від Б до В – землі сільської ради (забудова), від В до А – землі ОСОБА_4 .

На спростування обставин, викладених у позовній заяві відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано відзив та наступні докази:

Копія технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 в с. АДРЕСА_3 району Чернівецької області з даних якої вбачається, що на замовлення ОСОБА_4 у грудні 2009 року ПП «Слава-ЗЕМ» було виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, площею 0,1504 га., цільовим призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_2 .

Копія відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області №54 від 23.05.2014 року з даних якого вбачається, що на звернення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 23.04.2014 року щодо законності будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 зазначено, що за результатами перевірки встановлено що ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 28.12.20102 року купила незавершений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_3 та продовжує виконання будівельних робіт з завершення будівництва житлового будинку з прибудовою без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушує вимоги п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.5 ст.96 КУпАП та вручено обов`язків до виконання припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Копія технічної документації на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства в с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_24 з даних якої вбачається, що на замовлення ОСОБА_3 , ОСОБА_24 20 жовтня 2005 року МПП «Влада» було виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, площею 0,1096 га., цільовим призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_5 .

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В числі передбачених способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спірні правовідносини стосуються порядку здійснення права власності та права користування земельними ділянками та регулюються положеннями Цивільного Кодексу України щодо режиму права власності та Земельного Кодексу України. Земельний Кодекс України визначає дві форми законного користування земельною ділянкою право власності або право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.125 ЗК України (в редакції 11.01.2005 року), право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЗК України (в редакції 11.01.2005 року), право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.125 ЗК України (в редакції 02.02.2010 року), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.3,4 ст.126 ЗК України (в редакції 02.02.2010 року), право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою

затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.125 ЗК України (в редакції 05.12.2013 року), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 ЗК України (в редакції 05.12.2013 року), право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (державна реєстрація прав)- офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Таким чином, аналізуючи положення закону встановлено, що захисту в судовому порядку підлягають права та законні інтереси фізичної особи, яка на законних підставах володіє та користується земельною ділянкою, тобто є власником або користувачем земельної ділянки при наявності відповідних документів на підтвердження права на землю.

Відповідно до положень ч.1 ст.319, ст.321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.4 ст.373 ЦК України, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до положень ст.91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок і дотримуватися правил добросусідства.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 152 ЗК України, визначено способи захисту прав на земельні ділянки та, зокрема, передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст.7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, із змінами внесеними згідно з постановою пленуму ВСУ №2 від 19.03.2010 року, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК).

Відповідно до частини 3 статті 158 Земельного кодексу України спори щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні громадян, вирішують органи місцевого самоврядування, якими відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування України є сільські та міські ради.

У разі незгоди власників або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, спір вирішується судом (частина 5 ст.158 ЗК України).

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи та зміст спірних правовідносин.

позивачка ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 28.12.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23111435 від 17.06.2014 року є власником земельної ділянки розміром 0,0830 га., яка розташована в с АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_8 ;

попередній власник земельної ділянки розміром 0,0830 га., яка розташована в с. АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_8 ОСОБА_6 , отримала державний акт на земельну ділянку 22.10.2012 року, тобто саме з цього часу набула право власності на вказану земельну ділянку;

відповідач ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_4 виданого 08.11.2005 року є власником земельної ділянки площею 0,1096 га., цільовим призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_5 ;

відповідач ОСОБА_25 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_6 виданого 18.02.2010 року є власником земельної ділянки площею 0,1504 га., цільовим призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с АДРЕСА_3 Чернівецької області, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

земельна ділянка позивачки ОСОБА_2 в межах згідно з планом межує: від точки А до Б – землі загального користування (вулиця), від точки Б до В – землі громадського користування, від точки В до Г – землі ОСОБА_10 , від точки Г до Д – землі ОСОБА_4 , від точки Д до А – землі ОСОБА_3 ;

земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмежовано металевою огорожею, виконаною із металевої сітки по металевим стовпчикам, встановленим на бетонному фундаменті;

позивачка ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2317961 від 18.06.2014 року є власником об`єкту незавершеного будівництва, що розташований в АДРЕСА_3 . Незавершений будівництвом житловий будинок, 38% готовністю розташований на земельній ділянці розміром 0,0830 га., цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с АДРЕСА_3 , кадастровий номер: НОМЕР_8 .

позивачка ОСОБА_2 продовжила виконання будівельних робіт із завершення будівництва житлового будинку з прибудовою без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, в зв`язку з чим ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.5 ст.96 КУпАП, що підтверджується копією відповіді інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області від 23.05.2014 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року за клопотанням позивачки ОСОБА_2 призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка є належною ОСОБА_2 , - розмірам, конфігурації, промірам та площі, які вказані у Договорі купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року, кадастровому плані та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року, площею 0,0830га., кадастровим номером НОМЕР_3 , цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?; 2). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка є належною ОСОБА_3 , - розмірам, конфігурації, каталогам координат, площі, тощо, які значаться у його Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 08 листопада 2005 року, площею 0,1096 га., кадастровим номером НОМЕР_5 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; Чи накладається ця земельна ділянка на земельну ділянку належну ОСОБА_2 , згідно даних вказаних в п.1 цього клопотання. Якщо накладається, необхідно вказати площу та місце такого накладення? Чи загорожа (бетонний фундамент та сітка) належні ОСОБА_3 є розміщеними на межі з земельною ділянкою ОСОБА_2 , чи зміщені на територію її земельної ділянки і чи збудована огорожа відповідно до Державних будівельних норм і правил? 3). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка є належною гр. ОСОБА_4 , - розмірам, конфігурації, каталогам координат, площі, тощо, які значаться у його Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 02 лютого 2010 року, площею 0,1504га., кадастровим номером НОМЕР_2 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Чи накладається ця земельна ділянка на земельну ділянку належну ОСОБА_2 , згідно даних вказаних в п.1 цього клопотання. Якщо накладається, то прошу вказати площу та місце такого накладення? Проведення експертизи доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 119.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №834 від 16.11.2017 року вбачається наступне:

1. Фактична площа земельної ділянки ОСОБА_2 на місцевості складає 0,0841 га, що не відповідає площі зазначеної в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (земельна ділянка) №23111435 від 17.06.2014 року з кадастровим номером НОМЕР_3 , яка становить 0,0830 га. Фактична конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки ОСОБА_2 не відповідають конфігурації і лінійним промірам зазначеним в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (земельна ділянка) №23111435 від 17.06.2014 року з кадастровим номером НОМЕР_3 .

2. Фактична площа земельної ділянки ОСОБА_3 на місцевості складає 0,0887 га, що не відповідає площі зазначеної в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 08.11.2005 року, кадастровим номером НОМЕР_5 яка становить 0,1096 га. Фактична конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки ОСОБА_3 не відповідають конфігурації і лінійним промірам зазначеним в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 08.11.2005 року, кадастровим номером НОМЕР_5 .

3.Як видно з ситуаційного плану земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які знаходяться у їх власності, під фрагментом поз.2 (синім кольором) показано накладання земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,0016 га , яка занесена до Державного земельного кадастру з невірними відомостями про межі земельної ділянки, що не відповідають її дійсним межам в натурі (на місцевості) на земельну ділянку ОСОБА_2 .

4. Відповідно до складеного ситуаційного плану розташування земельних ділянок, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходяться у їх власності згідно правоустановчих документів та за фактичним користуванням земельними ділянками вищезгаданих власників, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться огорожа, яка розташована на межі земельних ділянок, якими користуються ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Межова огорожа виконана із металевої сітки по металевим стовпчикам, встановленим на бетонному фундаменті. Висота огорожі 1,0 м. В умовних позначеннях ситуаційного плану земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходяться у їх власності згідно правоустановчих документів та за фактичним користуванням земельними ділянками в с.Чорногузи, Вижницького району під фрагментом поз.2 (синім кольором) показано накладання земельної ділянки ОСОБА_3 , площею 0,0016 га, яка зміщена на територію земельної ділянки ОСОБА_2 . Сітчаста огорожа на бетонному фундаменту, яка встановлена ОСОБА_3 знаходиться на відстані побудованої будівлі ОСОБА_2 (0,37м/0,62м), що не відповідає п. 3.25* ДБН 360-92**» Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Межова огорожа, що розташована на межі земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 не відповідає ДБН 360-92** п. 3.25*.

5. Фактична площа земельної ділянки, якою користується ОСОБА_4 складає 0,1526 га, що визначена під час проведення експертизи ( в умовних позначеннях чорний неправильний прямокутник) в межах установленої огорожі із металевої сітки на фундаменті та металевої огорожі, що не відповідає земельній ділянці, яка знаходиться у власності ОСОБА_4 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 18.02.2010 року, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка складає 0,1504 га. Конфігурація і лінійні проміри земельної ділянки ОСОБА_4 не відповідають конфігурації і лінійним промірам земельної ділянки, які зазначені в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 18.02.2010 року, кадастровий номер НОМЕР_2 . На ситуаційному плані показаний фрагмент поз.3 (сіреневий колір) накладання земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,0013 га, яка занесена до державного кадастру з помилками геодезичного характеру, що не відповідають її дійсним межам на місцевості на земельну ділянку ОСОБА_2 .

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.02.2018 року за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_13 призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка є належною ОСОБА_2 , - розмірам, конфігурації, промірам та площі, які вказані у Договорі купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року, кадастровому плані та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року, площею 0,0830га., кадастровим номером НОМЕР_3 , цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?; 2). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка є належною ОСОБА_3 , - розмірам, конфігурації, каталогам координат, площі, тощо, які значаться у його Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 08 листопада 2005 року, площею 0,1096 га., кадастровим номером НОМЕР_5 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; Чи накладається ця земельна ділянка на земельну ділянку належну ОСОБА_2 , згідно даних вказаних в п.1 цього клопотання. Якщо накладається, необхідно вказати площу та місце такого накладення? Чи загорожа (бетонний фундамент та сітка) належні ОСОБА_3 є розміщеними на межі з земельною ділянкою ОСОБА_2 , чи зміщені на територію її земельної ділянки і чи збудована огорожа відповідно до Державних будівельних норм і правил? 3). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка є належною гр. ОСОБА_4 , - розмірам, конфігурації, каталогам координат, площі, тощо, які значаться у його Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 02 лютого 2010 року, площею 0,1504га., кадастровим номером НОМЕР_2 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Чи накладається ця земельна ділянка на земельну ділянку належну ОСОБА_2 , згідно даних вказаних в п.1 цього клопотання. Якщо накладається, то прошу вказати площу та місце такого накладення? Проведення експертизи доручено експерту Худаку М.Я.

Згідно висновку повторної судової земельно-технічної експертизи №31/07/18 від 31.07.2018 року вбачається наступне:

Зіставляючи дані каталогу координат: земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 , площею 0,1096 га (1096 м2), що належить ОСОБА_3 ; земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,1504 га (1504 м2), що належить ОСОБА_4 ; земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , площею 0,0830 га (830 м2), що належить ОСОБА_2 , на підставі яких здійснювалось формування та присвоєння кадастрових номерів досліджуваних земельних ділянок, та даних, що були отримані під час польових геодезичних робіт, методом зіставлення результатів та графічного моделювання, експерт встановлює: накладання меж досліджуваних земельних ділянок у правовстановлюючій документації у чотирьох місцях, а саме: Ділянка №1, площею 179,82 м2; Ділянка №2, площею 5,2 м2; Ділянка №3, площею 4,51 м2; Ділянка №4, площею 30,72 м2;

Конфігурація та проміри ділянки № НОМЕР_9 , площею 179,82 м2, що накладається у правовстановлюючій документації: (конфігурація) від т.1 до т.2 – (довжина, проміри) 2,47 м.; (конфігурація) від т.2 до т.3 – (довжина, проміри) 33,94 м.; (конфігурація) від т.3 до т.4 – (довжина, проміри) 6,25 м.; (конфігурація) від т.4 до т.5 – (довжина, проміри) 6,48 м.; (конфігурація) від т.5 до т.1 – (довжина, проміри) 40,33 м.

Конфігурація та проміри ділянки № НОМЕР_10 , площею 5,2 м2, що накладається у правовстановлюючій документації: (конфігурація) від т.1 до т.2 – (довжина, проміри) 11,72 м.; (конфігурація) від т.2 до т.3 – (довжина, проміри) 0,89 м.; (конфігурація) від т.3 до т.1 – (довжина, проміри) 11,72 м.

Конфігурація та проміри ділянки № НОМЕР_11 , площею 4,51 м2, що накладається у правовстановлюючій документації: (конфігурація) від т.1 до т.2 – (довжина, проміри) 10,90 м.; (конфігурація) від т.2 до т.3 – (довжина, проміри) 0,83 м.; (конфігурація) від т.3 до т.1 – (довжина, проміри) 10,93 м.

Конфігурація та проміри ділянки № НОМЕР_12 , площею 30,72 м2, що накладається у правовстановлюючій документації: (конфігурація) від т.1 до т.2 – (довжина, проміри) 1,32 м.; (конфігурація) від т.2 до т.3 – (довжина, проміри) 6,24 м.; (конфігурація) від т.3 до т.4 – (довжина, проміри) 27,41 м.; (конфігурація) від т.4 до т.5 – (довжина, проміри) 1,30 м.; (конфігурація) від т.5 до т.6 – (довжина, проміри) 28,72 м.; (конфігурація) від т.6 до т.7 – (довжина, проміри) 6,24 м.; (конфігурація) від т.7 до т.1 – (довжина, проміри) 0,47 м.

5. Площа фактичного користування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 становить 0,0835 га (835 м2).

6. Площа фактичного користування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 становить 0.0887 га (887 м2).

7. Площа фактичного користування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_4 становить " 1533 га (1533 м2).

1. Зіставляючи дані каталогу координат земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 що належить ОСОБА_2 , на підставі якого здійснювалось формування та присвоєння кадастрового номеру даної земельної ділянки, та даних, що були отримані під час польових геодезичних робіт, результатів дослідження по четвертому та п`ятому питаннях (вирішувались в порядку експертної ініціативи), методом зіставлення результатів та графічного моделювання, експерт встановлює: невідповідність фактичного (на місцевості) розташування, конфігурації, промірам та площі даної земельної ділянки розмірам, конфігурації, промірам та площі, які вказані у Договорі купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року, кадастровому плані та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

2. Зіставляючи дані каталогу координат земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 (а.с.93), що належить ОСОБА_3 , на підставі якого здійснювалось формування та присвоєння кадастрового номеру даної земельної ділянки, та даних, що були отримані під час польових геодезичних робіт, результатів дослідження по четвертому та шостому питаннях (вирішувались в порядку експертної ініціативи), методом зіставлення результатів та графічного моделювання, експерт встановлює:

невідповідність фактичного (на місцевості) розташування, конфігурації, промірам та площі даної земельної ділянки розмірам, конфігурації, промірам та площі, які вказані у державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 08 листопада 2005 року, площею 0,1096 га., кадастровим номером НОМЕР_5 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Встановити чи накладається земельна ділянка що належить ОСОБА_3 на земельну ділянку належну ОСОБА_2 , не вбачається за можливо, оскільки результати дослідження по четвертому питанню показали, що межі досліджуваних земельних ділянок накладаються у правовстановлюючій документації згідно каталогів координат (а.с. 135, 93) на підставі яких здійснювалось формування та присвоєння кадастрових номерів досліджуваних земельних ділянок.

Встановити чи загорожа (бетонний фундамент та сітка) належні ОСОБА_3 є розміщеними на межі з земельною ділянкою ОСОБА_2 , чи зміщені на територію її земельної ділянки, і чи збудована огорожа відповідно до Державних будівельних норм і правил не вбачається за можливо, оскільки результати дослідження по четвертому питанню показали, межі досліджуваних земельних ділянок накладаються у правовстановлюючій документації згідно каталогів координат (а.с.135, 93) на підставі яких здійснювалось формування та присвоєння кадастрових номерів досліджуваних земельних ділянок.

3. Зіставляючи дані каталогу координат земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_13 , (а.с.76), що належить ОСОБА_4 , на підставі якого здійснювалось формування та присвоєння кадастрового номеру даної земельної ділянки, та даних, що були отримані під час польових геодезичних робіт, результатів дослідження по четвертому та сьомому питаннях (вирішувались в порядку експертної ініціативи), методом зіставлення результатів та графічного моделювання, експерт встановлює:

невідповідність фактичного (на місцевості) розташування, конфігурації, промірам та площі даної земельної ділянки розмірам, конфігурації, промірам та площі, які вказані у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 02 лютого 2010 року, площею 0,1504 га., кадастровим номером НОМЕР_2 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Встановити чи накладається земельна ділянка, що належить ОСОБА_4 на земельну ділянку належну ОСОБА_2 , не вбачається за можливо, оскільки результати дослідження по четвертому питанню показали, межі досліджуваних земельних ділянок накладаються у правовстановлюючій документації згідно каталогів координат (а.с.135, 76) на підставі яких здійснювалось формування та присвоєння кадастрових номерів досліджуваних земельних ділянок.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.01.2019 року за клопотанням представника позивачки та представника відповідачів призначено додаткову повторну судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: 1). Чи виходить фактичний розмір (якою користується на місцевості) земельної ділянки ОСОБА_3 , за межі його земельної ділянки згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 08 листопада 2005 року, площею 0,1096 га., кадастровим номером НОМЕР_5 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на земельну ділянку ОСОБА_2 належну згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року, площею 0,0830га., кадастровим номером НОМЕР_3 , цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), якщо виходить вказати розміри та площу? 2). Чи виходить фактичний розмір (якою користується на місцевості) земельної ділянки ОСОБА_4 , за межі його земельної ділянки згідно Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 02 лютого 2010 року, площею 0,1504га., кадастровим номером НОМЕР_2 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спорудрозташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на земельну ділянку ОСОБА_2 належну згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року, площею 0,0830га., кадастровим номером НОМЕР_3 , цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), якщо виходить вказати розміри та площу? Проведення додаткової повторної експертизи доручено експерту Худаку М.Я.

Ухвала суду залишена без виконання, в зв`язку з не оплатою сторонами експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вказані норми закону, кожна сторона обирає свій спосіб захисту, та повинна довести обставини, які мають значення для справи, на підставі належних та допустимих доказів. Суд при винесенні рішення бере до уваги кожен доказ окремо, та оцінює їх в сукупності з іншими доказами.

В силу ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За правилами ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, позивачка визначила спосіб для відновлення порушених прав, шляхом визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 в частині 0,0013 га., які зміщені і накладаються на її земельну ділянку, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 в частині накладення цієї земельної ділянки площею 0,0231 га. на землю загального користування - АДРЕСА_1 ОСОБА_5 . АДРЕСА_2 , та в частині 0,0016 га., які зміщені і накладаються на її земельну ділянку, визнання частково недійсним рішення XX сесії ІУ скликання Чорногузівської сільської ради №6-20/05 від 21 липня 2005 року в частині надлишково переданої у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0231 га. та зобов`язання усунути перешкоди у використанні земельної ділянки ОСОБА_2 шляхом відновленням дійсних (законних) меж своїх земельних ділянок та демонтування і перенесення наявної огорожі у відповідності до відновлених меж належних їм земельних ділянок, посилаючись на норми матеріального права, а саме положення ст.ст. 321, 391 ЦК України, мотивуючи свою позицію тим, що відповідачі створюють їй перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, вона не може завершити будівництво житлового будинку,який розташований на її земельній ділянці та здати його в експлуатацію.

Таким чином, позивачка ОСОБА_2 та її представник повинні були довести, що саме діями відповідачів Вижницької міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 її право власності чи користування земельною ділянкою було порушене при оформленні права власності на спірні земельні ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Питання регулювання земельних відносин, відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно ч.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідачу ОСОБА_3 на підставі рішення Чорногузівської сільської ради ХХ сесії ІV скликання №6-20/05 від 21 липня 2005 року було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1096 га, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану в АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 Чернівецької області. Відповідачем ОСОБА_3 у відповідності до вимог закону було розроблено технічну документацію та отримано державний акт на земельну ділянку.

Оскаржуване рішення Чорногузівської сільської ради ХХ сесії ІV скликання №6-20/05 від 21 липня 2005 року щодо передачі ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1096 га., прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ЗК України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», є законним, обґрунтованим, своїм змістом прав та законних інтересів позивачки ОСОБА_2 як власника земельної ділянки не порушує та не звужує її прав на володіння та користування належною їй земельною ділянкою, а тому скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що земельні ділянки як і позивачки ОСОБА_2 , так і відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не відповідають даним (координатам), які зазначені у державних актах. Межі земельних ділянок, що зазначені в державних актах позивачки ОСОБА_2 та відповідачів ОСОБА_4 ,, ОСОБА_3 не відповідають межам земельних ділянок в натурі (на місцевості).

На даний час фактичний розмір земельної ділянки позивачки ОСОБА_2 становить 0,0841, що фактично більше та не відповідає площі зазначеної у правовстановлюючих документах на земельну ділянку. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року площа земельної ділянки ОСОБА_2 становить 0,0830 га.

Відповідно до п.3.10 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18 травня 2010 № 376, що є чинною на час вирішення спору, середньоквадратична похибка місцезнаходження межового знака відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, міських геодезичних мереж не повинна перевищувати у селах - 0,3 м.

Позивачкою не доведено якими саме діями відповідачів їй створюються перешкоди у користуванні її земельною ділянкою. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у встановлений законом порядок безоплатно отримали у власність земельні ділянки, а саме ОСОБА_4 у 2005 році зареєстрував право власності на земельну ділянку, отримав державний акт, у 2010 році державний акт на право власності на земельну ділянку отримав ОСОБА_3 Земельні ділянки були виділені із земель запасу, при виготовленні документації погоджено межі із суміжними землекористувачами, розроблено та затверджено технічну документацію.

На момент отримання та оформлення державного акту попереднім власником ОСОБА_6 огорожа ОСОБА_4 була встановлена, власниками земельних ділянок було погоджено межі земельних ділянок, заперечень щодо місця розташування огорожі та зміщення земельної ділянки ОСОБА_4 на земельну ділянку ОСОБА_6 , власником якої є ОСОБА_2 , не надходило.

Позивачка ОСОБА_2 здійснила добудову гаража до незавершеного будівництвом житлового будинку за що була притягнута до адміністративної відповідальності, впритул наблизилась до межі з ОСОБА_4 , що підтвердили в судовому засіданні відповідачі та їх представник.

Враховуючи указані встановлені обставини, час оформлення права власності відповідачами на земельні ділянки, давність користування та володіння відповідачем ОСОБА_4 огорожею та земельною ділянкою, так як і ОСОБА_3 , незначного відхилення від нормативу встановлення огорожі, слід дійти висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог.

Разом з цим, необхідно зазначити, що будь-яких належних, допустимих доказів на підтвердження порушення права користування дорогою, внаслідок виділення земельної ділянки ОСОБА_3 , позивачкою та її представником не надано.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що в задоволені позову ОСОБА_2 до Вижницької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про часткове скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 16, 392, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, п.3.10 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18 травня 2010 № 376, ст.41 Конституції України, ст.ст.91, 103, 105, 125, 126, 152 ЗК України, 319, 321, 373, 378, 391 ЦК України, ст.ст.4, 13, ст.76, 77, 258-265, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Вижницької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про часткове скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення – з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП – НОМЕР_14 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_15 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_7 .

Відповідач: Вижницька міська рада, Чернівецької області, (ідентифікаційний код юридичної особи: 04062096), юридична адреса: 59200, м.Вижниця, вул.Українська, 34, Чернівецької області.

Третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 194-а, Код ЄДРПОУ 39909396).

Суддя І. А. Кибич