Ухвала суду № 83134353, 19.07.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1369/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - Чубай В.В., за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О., заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - Блізнікова В.С., розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Блізніков В.С. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що 17 липня 2019 року по спецлінії "102" надійшло повідомлення від начальника СРПП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Синьоока С.Г., що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи незаконно видобувають та розливають воду в пластикові бутилки під невідомою маркою.

За даним фактом 18 липня 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250280000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування ймовірного вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, що ймовірно є предметом злочину.

Старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Цегельником Г.Г. 17 липня 2019 року проведено огляд місця події, а саме території

ВАТ "Іркліївський коноплезавод", що знаходиться за адресою: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область.

Під час проведення огляду території ВАТ "Іркліївський коноплезавод", що знаходиться за вказаною адресою, було оглянуто одноповерхове цегляне приміщення, яке зі слів енергетика

ТОВ "Пі Груп" ОСОБА_1 перебуває в оренді ТОВ "Пі Груп" (код ЄДРПОУ 37059348, місцезнаходження юридичної особи: вул. Херсонська, 10, м. Кропивницький, 25004). В даному приміщенні знаходиться виробнича лінія по видобуванню та розливу артезіанської води, яка складається з: пластикових трубопроводів; фільтрів; компресорів, серед яких є один марки "Forte 2HP" № 2010/6; насосів, серед яких є один марки "JSWm10" № А05/015; фільтру каталітичної очистки з балоном № 312829010; фільтру для пом?якшення води марки "Ecosoft"

№ G116AS02452; двох ємностей об?ємами 7,5 м3 та 5 м3; наливної машини марки "S5-PA"; машини для обробки бутлів марки "BS-1". Крім того, в даному приміщенні знаходяться пусті полімерні бутлі об?ємом 19 л кожен, а також заповнені прозорою рідиною полімерні бутлі об?ємом 19 л кожен, на поверхні яких знаходились паперові бирки торгової марки "Полано", виробник

ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область. При цьому зі слів ОСОБА_1 ніякої дозвільної документації на видобування та розлив води на території складу немає, а вона знаходиться за місцем реєстрації ТОВ "Пі Груп" в

м. Кропивницький. До того ж в приміщенні складу на момент огляду знаходився автомобіль марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки "Trailor S383EL 3L"

(д.н.з. НОМЕР_2 ), що на праві приватної власності належать ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В середині напівпричепу знаходилось 504 полімерні бутлі об?ємом 19 л кожен, заповнені прозорою рідиною, на поверхні яких знаходились паперові бирки торгової марки "Полано", виробник

ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область.

Під час огляду місця події до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області вилучено: автомобіль марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ); напівпричіп марки "Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ), в якому знаходилось 503 полімерні бутлі об?ємом 19 л кожен, заповнені прозорою рідиною, на поверхні яких знаходились паперові бирки торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область; один полімерний бутель об?ємом 19 л, заповнений прозорою рідиною, на поверхні якого знаходиться паперова бирка торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, виявлений в напівпричепі марки "Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ); один полімерний бутель об?ємом

19 л, заповнений прозорою рідиною, на поверхні якого знаходиться паперова бирка торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. АДРЕСА_1 район, Черкаська область, виявлений в середині одноповерхового приміщення; вхідні двері одноповерхового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , де знаходиться виробнича лінія по видобуванню та розливу артезіанської води, опечатано за допомогою паперових бирок.

18 липня 2019 року заступником начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Блізніковим В.С. винесено постанову про визнання одноповерхового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться виробнича лінія по видобуванню та розливу артезіанської води; автомобіля марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ); напівпричіпа марки "Trailor S383EL 3L"

(д.н.з. НОМЕР_2 ), в якому знаходиться 503 полімерні бутлі об?ємом 19 л кожен, заповнені прозорою рідиною, на поверхні яких знаходились паперові бирки торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область; одного полімерного бутля, об?ємом 19 л, заповненого прозорою рідиною, на поверхні якого знаходиться паперова бирка торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса:

вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, виявленого в напівпричепі марки "Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ); одного полімерного бутля об?ємом 19 л, заповненого прозорою рідиною, на поверхні якого знаходиться паперова бирка торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса: вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, виявленого в середині одноповерхового приміщення, речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин виникла необхідність для накладення арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим до суду подано дане клопотання.

До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 12019250280000305 від 18 липня 2019 року, копії рапортів помічника чергового СРПП № 3 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Олінь В.М. від 17 липня

2019 року, копію протоколу огляду місця події від 17 липня 2019 року, копію заяви

ОСОБА_1 від 17 липня 2019 року, копію заяви ОСОБА_2 від 17 липня 2019 року від

17 липня 2019 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 18 липня 2019 року, копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та посвідчення водія ОСОБА_2 , копії накладних від 17 липня 2019 року, копії інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ВАТ "Іркліївський коноплезавод", ТОВ "Пі Груп" та

ФОПОСОБА_2 .

У судовому засіданні заступник начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Блізніков В.С. підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково повідомив, що на момент розгляду даного клопотання автомобіль з напівпричіпом та 503 полімерних бутлі, заповнені прозорою рідиною, повернуто під зберігальну розписку. При цьому жодних дозвільних документів органу досудового слідства досі не надано.

Власники тимчасово вилученого майна у судове засідання не прибули.

Разом з тим неприбуття власників майна у судове засідання в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Блізнікова В.С., дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї статті Кодексу передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання вбачається, що постановою заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Блізнікова В.С. від 18 липня 2019 року одноповерхове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ); напівпричіп марки "Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ), в якому знаходиться 503 полімерні бутлі; один полімерний бутель, об`ємом 19 л, виявлений у вказаному напівпричепі; один полімерний бутель об`ємом 19 л, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, з-поміж іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує розумність і співрозмірність обмеження права володіння, користування і розпорядження вказаним автомобілем та напівпричепом, оскільки накладення арешту на них призведе до фактичного блокування господарської діяльності її володільця, що є неприпустимими наслідками.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Зважаючи на пояснення заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Блізнікова В.С., дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою належного зберігання речових доказів, недопущення їх відчуження або використання будь-яким іншим чином, необхідно накласти арешт на одноповерхове приміщення із виробничою лінією по видобуванню та розливу артезіанської води, яке знаходиться на території

ВАТ "Іркліївський коноплезавод" та 505 полімерних бутлів об`ємом 19 л кожен. Водночас достатні підстави для накладення арешту на автомобіль марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ) та напівпричіп марки "Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ) відсутні. Так, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, та не вказано, яким чином автомобіль марки "Renault Premium 385" (д.н.з. НОМЕР_1 ) і напівпричіп марки

"Trailor S383EL 3L" (д.н.з. НОМЕР_2 ) можуть бути використані у кримінальному провадженні у якості доказів. За таких підстав клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення частково.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Блізнікова В.С. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт:

- на одноповерхове приміщення із виробничою лінією по видобуванню та розливу артезіанської води за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території ВАТ "Іркліївський коноплезавод";

- на 505 полімерних бутлів об?ємом 19 л кожен, заповнених прозорою рідиною, на поверхні яких знаходяться паперові бирки торгової марки "Полано", виробник ТОВ "Полано", адреса:

вул. Литовченка, 64, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область

та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про арешт майна в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя В.В. Чубай