Ухвала суду № 83134260, 15.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6833/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Кравець Т.П.,

за участю прокурора Величко Д.С.,

захисника Дрюк О.М.,

представника потерпілих Мацегори М.В.,

перекладача Підпокровна Н.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та заяву Голови ГО «Українсько-чеченської дружби» ОСОБА_2 про взяття на поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, крім того поставлено на обговорення заяву Голови ГО «Українсько-чеченської дружби» ОСОБА_2 про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_1 , яке вона підтримала в судовому засіданні.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою та заперечив щодо заяви Голови ГО «Українсько-чеченської дружби» ОСОБА_2 про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_1 , представник потерпілих підтримала прокурора.

Захисник заперечив щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, підтримав заяву Голови ГО «Українсько-чеченської дружби» ОСОБА_2 про взяття на поруки обвинуваченого та заявив клопотання про заміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений заперечив щодо доцільності продовження тримання під вартою, підтримав заяву Голови ГО «Українсько-чеченської дружби» ОСОБА_2 про взяття його на поруки та клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілих заперечили щодо клопотання захисника про заміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 18.07.2019 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, покарання за які передбачене понад 10 років позбавлення волі, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованних йому злочинів та існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними своїх показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає недостатнім, та бере до уваги, що продовжується судовий розгляд, не допитані як обвинувачений, так і свідки, та не досліджені матеріали кримінального провадження.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

У зв`язку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Голови ГО «Українсько-чеченської дружби» ОСОБА_2 про взяття на поруки та клопотання захисника Дрюк О.М. про заміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Голови ГО «Українсько-чеченської дружби» ОСОБА_2 про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника Дрюк О.М. про заміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 15.09.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяО.О. Павленко