Ухвала суду № 83134183, 01.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33602/19-к

УХВАЛА

01 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Коновода В.В. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Коновод В.В., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019000000000907 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

У засідання слідчий не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019000000000907 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зокрема, з наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що зазначене майно відповідає підставам зазначених в ч. 1 ст. 170, п. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України та п.п. 1, 3 ст. 96-2 КК України.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання свідчать про те, що майно, зазначене в клопотанні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки накладення арешту на майно.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Коновода В.В. про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках:

ТОВ «АРГО КАПІТАЛ» (42058860) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «ЛОМІНВЕСТ ПРОЕКТ» (код 42138190) рахунок № НОМЕР_8 ; ТОВ «РІЧФОРМ» (код 41763866) рахунки № НОМЕР_9 ; ТОВ «ВІОЛІС ТРЕЙД» (код 42138394) рахунки № НОМЕР_10 ; ТОВ «УКРБРУХТ» (код 41414216) рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 (код валюти 980, 840, 978) у АТ «КIБ» (МФО 322540).

ТОВ «АРГО КАПІТАЛ» (42058860) рахунки № НОМЕР_13 (код валюти 980, 840, 978) у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).

ТОВ «АРГО КАПІТАЛ» (42058860) рахунки № НОМЕР_14 у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749).

Заборонити розпорядження грошовими коштами та зупинити видаткові операції по рахункам:

ТОВ «АРГО КАПІТАЛ» (42058860) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «ЛОМІНВЕСТ ПРОЕКТ» (код 42138190) рахунок № НОМЕР_8 ; ТОВ «РІЧФОРМ» (код 41763866) рахунки № НОМЕР_9 ; ТОВ «ВІОЛІС ТРЕЙД» (код 42138394) рахунки № НОМЕР_10 ; ТОВ «УКРБРУХТ» (код 41414216) рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 (код валюти 980, 840, 978) у АТ «КIБ» (МФО 322540).

ТОВ «АРГО КАПІТАЛ» (42058860) рахунки № НОМЕР_13 (код валюти 980, 840, 978) у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).

ТОВ «АРГО КАПІТАЛ» (42058860) рахунки № НОМЕР_14 у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя В.В.Підпалий