Ухвала суду № 83133974, 18.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/3085/19

Справа № 754/10305/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., за участю секретаря Козловець К.П., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Євонова Євгенія Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000496 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Євонова

Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000496 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме - документів ТОВ «Порабич» (ЄДРПОУ 41161852), які знаходяться у володінні Філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «ПриватБанк».

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 , у вересні 2017 року, перебуваючи у м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а саме ТОВ «Порабич» (код 41161852).

Допитана ОСОБА_1 , яка відповідно до реєстраційних даних значиться засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Порабич» (код 41161852) показала, що перереєструвала зазначене підприємство на своє ім`я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, на прохання малознайомої особи, за грошову винагороду.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій ТОВ «Порабич» (код 41161852), достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово - господарську діяльність вказаного суб`єкта підприємницької діяльності.

Проведеним оглядом реєстраційних даних АІС «Податковий блок» встановлено, що у Філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), з 02.10.2017 року по теперішній час ТОВ «Порабич» (код 41161852) має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня).

Під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно дослідити рух коштів по зазначеним рахункам, відкриття, використання та перерахування коштів на рахунки підприємств, подальше перерахування коштів та відповідних підстав вказаних операцій, а також можливого зняття коштів, що в подальшому стане доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою підтвердження або спростування наявності умислу на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару, кінцевого споживача товарів, розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, переміщення товару, а зазначені у клопотанні речі та документи мають велике значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки будуть доказом безтоварності проведених операцій.

Вказані документи мають значення для кримінального провадження, так як містять відомості про операції з перерахування коштів на рахунок ТОВ «Порабич» код 41161852) за нібито поставлені товари, операції з зарахування коштів на поточний рахунок зазначених підприємств; осіб, які мають право підпису платіжних документів та обставини відкриття вказаних поточного рахунків. В тому числі в документах можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ «Порабич» (код 41161852) та інших осіб, що мали доступ до рахунків.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлене клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обгрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обгрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, оскільки не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за № 32019100000000496 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

УХВ АЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Євонова Євгенія Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000496 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бабко В.В.