Рішення № 83133900, 11.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 752/2430/19

провадження № 2/753/4870/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участі секретаря - Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ "НАСК "Оранта" було укладено договір № АК/5734108 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечений транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, позивачем зазначено, що 20.07.2017 року в м. Києві по вул. Голосіївській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

До позивача звернулись власники пошщкоджених автомобілів «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 та "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_3 .

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 у сумі 24 419,24 грн. та власнику автомобіля "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_3 на загальну суму 46 873,63 грн.

Позивач звертався на адресу відповідача із регресною вимогою про повернення зазначени х сум, але вимога була залишена без задоволення.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування не загальну суму 71 292,87 грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, та проти заочного розгляд справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, будь-які клопотання та відзив на позов до суду не подавав.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ "НАСК "Оранта" було укладено договір у вигляді полісу № АК/5734108 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечений транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2017 року о 20 год. 10 хв. на вул.Голосіївська в м.Києві, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який зіткнувся з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ПАТ "НАСК "Оранта" на підставі страхового акту № ОЦВ-17-7849/1 від 27.10.2017 року та розрахунку суми страхового відшкодування було виплачено власнику автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 (за кермом якого на момент ДТП був ОСОБА_2 ) страхове відшкодування в сумі 24 419,24 грн., що вбачається із реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання №178 від 30.10.2017 року.

Крім того, ПАТ "НАСК "Оранта" на підставі страхових актів № ОЦВ-17-7181/1 від 27.10.2017 року та № ОЦВ-М-17-7181/2 від 27.11.2017 року, а також розрахунку суми страхового відшкодування було виплачено ТОВ "Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц" страхове відшкодування за пошкодження автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 (за кермом якого на момент ДТП була ОСОБА_3 ) у сумі 29 549,81 грн. та у сумі 17 323,82 грн. відповідно, що вбачається із платіжних доручень № 58638 від 28.11.2017 року та № 58637 від 28.11.2017 року.

Таким чином, ПАТ "НАСК "Оранта" сплачено страхове відшкодування на загальну суму 71 292,87 грн. (24 419,24 грн. + 29 549,81 грн. + 17 323,82 грн. = 71 292,87 грн.), яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Судом встановлено, що 19.01.2018 року та 23.01.2018 року ПАТ "НАСК "Оранта" зверталось на адресу відповідача із листами за вих. № 09-06-08/491 та за вих. № 09-06-08/557 відповідно про відшкодування зазначених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, які залишились поза увагою відповідача.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували виконання відповідачем вимог позивача повністю або частково.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 71 292,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: