Ухвала суду № 83133624, 19.07.2019, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/555/19

Провадження № 1-кс/700/290/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., за участю секретаря Мельніченко Н.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Пономаренка С.О. про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року старший слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Пономаренко С.О. звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Дане клопотання мотивоване тим, що 28.05.2019 року близько 12.20 год. по вул. Небесної Сотні АДРЕСА_1 Котовського АДРЕСА_2 в смт. Лисянка Черкаської області було встановлено факт зберігання з метою збуту ОСОБА_1 , жителем смт. Лисянка поліетиленових пакетів в кількості 14 шт., в середині яких знаходиться речовина білого кольору, зовні схожа на амфетамін.

Матеріали за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року за № 12019250200000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.05.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у кімнаті зали було виявлено та вилучено пристрій кустарного виробництва (бульбулятор), який складається із двох частин пластикової пляшки, вставлені одна в одну, в одній із яких у горловину вставлений наперсток, який поміщено до пакету НПУ ГСУ № 4378250. У приміщенні кухні, у тумбі було виявлено та вилучено верхню частину пластикової пляшки, яка вставлена в глиняний келих (бульбулятор), яку вилучено та поміщено до пакету НПУ ГСУ № 4451401.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то старший слідчий просить задовольнити дане клопотання.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до норм, встановлених ч.1 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Пономаренка С.О. про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019250200000124 від 28.05.2019 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Доручити експерту (там) Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи є на трьох частинах пластикових пляшок, наперстку та глиняному келиху наркотичні засоби чи психотропні речовини? Якщо так, то які саме?

- Яка маса наркотичного засобу?

Надати експертам для проведення експертизи речові докази, які упаковано в пакети НПУ ГСУ № 4378250 та НПУ ГСУ № 4451401.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта дослідження, згідно з методичними рекомендаціями.

Доручити старшому слідчому СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції Пономаренку Сергію Олександровичу або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу в експертну установу та отримати висновок експерта з цієї установи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бесараб