Ухвала суду № 83133482, 31.10.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/458/18

провадження № 2/691/314/18

УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

з 26.04.2018 року на розгляді суду перебуває позов ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.11.2012 року в розмірі 36648,80грн..

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач не з`явилася, повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за її відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату. До суду відзив на позовні вимоги не надходив. Судова повістка про виклик зі зворотнім повідомленням направлялась за адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , конверт № НОМЕР_1 повернувся без вручення, з відміткою «не проживає, проживає в Києві».

За нормами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач на подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням позиції позивача, положень ст.280 ЦПК України, приходить до думки, про заочний розгляд справи та можливість ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд матеріалів цивільної справи №691/458/18, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.П.Синиця