
Справа № 646/4751/19
№ провадження 1-кс/646/4080/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря – Матвійчук В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Дерія О.М. про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001738 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Дерія О.М. про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001738 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.07.2019 в період часу з 04 години до 06 години ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, перебуваючи на 5 поверсі готелю «Старт», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 18, скориставшись тим, що двері до кімнати готелю № АДРЕСА_1 не були зачинені на замок, проникнув до номеру, де спала потерпіла ОСОБА_2 , звідки таємно викрав її мобільний телефон «Леново А1000», вартістю понад 1000 грн., та сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2300 грн., після цього з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму близько 3300 грн. Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме, визначити розмір матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій, для чого необхідно провести судово - товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про проведення експертизи та залучення експерта без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного.
11.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12019220060001738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Дерія О.М. про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001738 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судово - товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
1)Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.07.2019 мобільного телефону ТМ "Lenovo A1000 White", в справному, робочому стані, без пошкоджень, що впливають на роботу телефону, придбаного в 2017 році, з зарядним пристроєм та шнуром USB, які продавалися в комплекті з телефоном, більш детальної інформації надати не виявляється можливим?
2)Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.07.2019, сім-карти мобільного оператора «Водафон», яка була у використанні?
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко
Судове рішення № 83133410, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/4751/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: