Рішення № 83133033, 19.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"19" липня 2019 р.

Справа №642/644/19

Провадження № 2/642/757/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд припинити право відповідача на спадкування 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , виплатити відповідачеві грошову компенсацію вартості частки та визнати за позивачем право власності на зазначену частку квартири.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 5/6 квартири АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року у справі № 642/1090/17, яке набрало законної сили.

Право на 1/6 частину зазначеної квартири належить також ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , але на даний час спадщину не оформила, свідоцтво про право на спадщину не отримувала.

Після реєстрації права власності на свою частину квартири позивач неодноразово усно звертався до ОСОБА_3 з пропозицією викупити частку в спільному майні, право на яку їй належить. Однак, кожного разу ОСОБА_3 у категоричній формі відмовляла ОСОБА_1 у задоволенні його пропозиції.

Після смерті матері ОСОБА_4 , відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не зареєстрована та фактично не проживає, свідоцтво про право на спадщину на її частину не отримала, що свідчить про її незацікавленість у володінні часткою квартири і оформленні належним чином права власності на неї. Також відповідач не сплачує комунальні платежі, які нараховуються комунальними службами за утримання квартири.

Позивач вказує, що він користується квартирою, доглядає за нею, сплачує всі необхідні комунальні платежі.

Також, позивач вказує, що у нього може виникнути потреба продати чи обміняти квартиру, однак, оскільки право на 1/6 її частини належить іншій особі, то даний факт значно ускладнює можливий продаж квартири і робить її непривабливою для покупців.

Частка у квартирі, право на яку належить відповідачу, є незначною, оскільки становить 1/6 частки квартири, що дорівнює 7,4 кв. м. житлової площі та 3,6 кв. м. місць загального користування. Вказує, що дана частка зважаючи на її площу не може бути виділена з квартири в натурі, а також не може використовуватися самостійно.

Добровільно вирішити питання з відповідачем не можливо, оскільки вона категорично відмовляє у задоволенні його пропозицій щодо викупу зазначеної частки і взагалі не зацікавлена у її оформленні.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Надали пояснення аналогічні викладеним у позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, письмових заперечень проти позову не надала, причини неявки суду невідомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач є власником 5/6 квартири АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року у справі № 642/1090/17, яке набрало законної сили.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.01.2019 року № 152696948 право власності на зазначену частку квартири зареєстровано за позивачем 03.07.2017 р.

Другою харківською державною нотаріальною було надано до суду копії матеріалів спадкової справи 368/2004, яка заведена після смерті ОСОБА_4 .. Відповідно до відомостей спадкової справи 21 липня 2004 року з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 звернулася дочка померлої ОСОБА_3 ..

Також, даний факт встановлений у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року у справі №642/1090/17. Зокрема, в абз. 6 встановлено, що згідно листа Другої харківської державної нотаріальної № 589/02-14 від 25 квітня 2007 року після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа 368/2004. 21 липня 2004 року з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлої ОСОБА_3 . 1/6 частки квартири залишається за іншою спадкоємицею за законом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 складається з трьох житлових кімнат № 7 площею - 13,0 м. кв., № 8 площею 14.9 кв. м., № 9 площею 16,3 кв. м., коридору №1 - 8,9 кв. м., вбиральні № 2 - 1,1 кв. м., ванни № 3 - 1,9 кв. м., кухні № 4 - 6,9 кв. м., вбудованих шаф № 5 - 0,5 кв. м., № 6 - 0,3 кв. м., балконів 3,7 кв. м., 2,4 кв. м.. Загальна площа становить 65,6 кв.м., житлова площа - 44,2 м. кв.

У п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, що затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

У висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 384/10-01 від 10.01.2019 року, що виготовлений ТОВ «Експертний будівельно-інжиніринговий центр", вказано, що якщо виділити 1/6 частку із зазначеної площі квартири, то отримаємо 7,4 кв. м. житлової площі та 3,6 кв. м. місць загального користування. За технічними характеристиками площі житлових кімнат не відповідають розрахунковим площам, тому 1/6 частина квартири не може бути виділена в натурі.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 14 січня 2019 року, що виготовлений ТОВ "Бюро Полекс" (сертифікат оціночної діяльності виданий ФДМУ № 104/18 від 06 лютого 2018 р.) вартість квартири АДРЕСА_1 становить 352 369 (триста п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят дев`ять) грн.

Таким чином, ринкова вартість 1/6 цієї квартири становить 58 728 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 17 коп.

У судовому засіданні в якості свідків були допитані сусіди позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що відповідач у спірній квартирі не проживає та не навідується до неї вже більше десяти років. Доглядає за квартирою та сплачує всі необхідні комунальні послуги позивач. Також свідки зазначили, що після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 перестала спілкуватись з своїм вітчимом ОСОБА_7 та позивачем, який є її звідним братом.

Відповідно до частини першої статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Для припинення права власності відповідно до зазначеної норми необхідні наявність чотирьох вказаних умов.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

При розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити таке: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користується спільним майном інші співвласники відповідач у справі; чи сплачується іншим співвласником, який володіє чи користується майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України; чи спроможний інший співвласник виплатити позивачу в рахунок визнання за ним права власності на спільне майно та чи не становитиме це для нього надмірний тягар (правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15).

Судом було встановлено, що зважаючи на площу 1/6 частина спірної квартири не може бути виділена в натурі.

Відповідно до ст.1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідач не спілкується з позивачем, відмовляє у задоволенні його вимог про викуп квартири, комунальні платежі не сплачує. Прийнявши спадщину після смерті своєї матері, відповідач не виконує свій обов`язок щодо отримання свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки ні відповідач, ні члени її сім`ї не зареєстровані та не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , не навідуються туди та не утримують її, то суд вважає, що припинення права на частку зазначеної квартири не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи, на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем було надано до суду квитанцію № 0.0.1409876045.1, відповідно до якої він сплатив кошти на депозитний рахунок суду ринкову вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 розмірі 58 728 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 17 коп.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже, на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем своїх зобов`язань перед ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 ..

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 358, 365 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності – задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_3 , (адреса: АДРЕСА_2 ) з депозитного рахунку суду грошову компенсацію за 1/6 квартири АДРЕСА_1 у розмірі 58728 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 17 коп. (Депозитного рахунку Ленінського районного суду м. Харкова отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, № рахунку 37318098006674), внесені ОСОБА_1 по квитанції № 0.0.1409876045.1 від 16.07.2019 р. через АТ КБ "Приватбанк".

Визнати за ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за письмовою заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова, протягом 30 ти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повтий текст рішення виготовлений 19.07.2019.

Суддя - А.М. Гримайло