Ухвала суду № 83132655, 19.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/717/15-ц

Провадження № 6/635/241/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Рись О.А., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що 28 жовтня 2016 року Харківським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист №635/717/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки виконавчого документу позитивного результату не дали. Отже, на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній, заочне рішення про стягнення заборгованості залишається не виконаним. Тому просив видати дублікат зазначеного виконавчого документу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/717/15-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” задоволені. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.09.2010р. у розмірі 6922 (шість тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 41 (сорок одна) копійка, яка складається з: 4746 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 1091 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 278 грн. 93 коп. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 305 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова), а також судовий збір в розмірі – 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На підставі зазначеного рішення суду 26 жовтня 2016 року Харківським районним судом Харківської області були видані два виконавчі листи №635/717/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.09.2010р. у розмірі 6922 (шість тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 41 (сорок одна) копійка, яка складається з: 4746 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 1091 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 278 грн. 93 коп. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 305 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова) та про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судового збору в розмірі розмірі – 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок. Дані виконавчі листи разом з копією рішення суду були отримані представником банку 18 листопада 2016 року.

Як вбачається довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" №Е.НА.0.0.0/17-553 від 14.05.2019 року виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором та судових витрат втрачені та до виконання не пред`явлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з вимогами ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчі листи №635/717/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.09.2010р. у розмірі 6922 (шість тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 41 (сорок одна) копійка, яка складається з: 4746 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 1091 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 278 грн. 93 коп. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 305 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова), а також судовий збір в розмірі – 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок втрачені, докази виконання заочного рішення суду від 15 вересня 2015 року в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного в заяві виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст.247, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/717/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 26 жовтня 2016 року на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.09.2010р. у розмірі 6922 (шість тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 41 (сорок одна) копійка, яка складається з: 4746 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 1091 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 278 грн. 93 коп. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 305 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова).

Видати дублікат виконавчого листа №635/717/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 26 жовтня 2016 року на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас