Ухвала суду № 83132597, 18.07.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1098/18

Провадження № 2/645/122/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань – Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне призначення судової медико-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент служб у справах дітей, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт батьківства між відповідачем та її сином – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В дане судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте 11.07.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про повторне призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи та просили суд для встановлення факту батьківства між відповідачем та сином позивачки призначити проведення вищевказаної експертизи, оскільки тільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, а також забезпечити явку ОСОБА_3 шляхом примусового приводу через органи національної поліції ГУНП в Харківській області до експертної установи в день, який буде призначено експертом для проведення експертизи, а також просила розглядати дане клопотання за її відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про повторне призначення по справі судової медико-генетичноїекспертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 23 січня 2019 року по справі було призначено проведення судової медико-генетичної експертизи, до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

14 червня 2019 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи без виконання. Як вбачається з повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи - 04.06.2019 року для відбору порівняльних зразків до Харківського НДЕКЦ МВС України з`явилася ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 не з`явився. Станом на 06.06.2019 року зразки біологічного матеріалу вказаних осіб до Харківського НДЕКЦ МВС України не надходили.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Окрім того, роз`яснює п. 9 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, в разі, якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі в проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд управі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних щодо ухилення відповідача від участі у проведенні експертизи, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_3 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення молекулярно-генетичної експертизи, клопотання представника позивача про забезпечити явки ОСОБА_3 шляхом примусового приводу через органи національної поліції ГУНП в Харківській області до експертної установи в день, який буде призначено експертом для проведення експертизи задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки доказом факту кровного споріднення або відсутності факту кровного споріднення є висновок судово-генетичної експертизи, тому вважає необхідним призначити у справі повторну судову молекулярно-генетичнуекспертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 247, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової медико-генетичної експертизи- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент служб у справах дітей, про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_2 з дитиною прибути для проходження експертизи до Харківського НДЕКЦ МВС України у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі його ухилення від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

Попередити експертів про кримінальну , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Направити до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2019 року.

Суддя О.В. Горпинич