Ухвала суду № 83132501, 18.07.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 572/2921/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , до виконання боргових зобов`язань, посилаючись на те, що на виконанні в Сарненському районному відділі державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження АСВП №56762529 з примусового виконання виконавчого листа №572/2921/15-ц від 05.05.2018 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2008 року в розмірі: 2738 доларів США 78 центів, що на час ухвалення оскаржуваного рішення еквівалентно 57569 гривень 16 копійок, і яка складається із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1515 доларів США 35 центів та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1130 доларів США 56 центів, 1952 гривні 13 копійок сума штрафів , яка складається із 503 гривні 85 копійок фіксованої частини штрафу та 1448 гривень 28 копійок відсоткової складової штрафу та судові витрати.

Згідно заяви державний виконавець Шевня Д.С. заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні за виконавчим листом №572/2921/15 від 05.05.2018 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області.

Проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, що відповідач ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання рішення суду, зокрема відсутні повідомлення про виклик до державного виконавця та розписка про його отримання.

Отже, судом не здобуто фактичних даних про ухилення боржником у виконавчому провадженні від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, подання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись п.19 ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.441 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: