Рішення № 83132442, 03.06.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/139/19

Номер провадження 2/570/598/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що між ПАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк") та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/ZAXQPT/3/1 від 05 жовтня 2011 року, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 400000 гривень 00 копійок на строк до 04 жовтня 2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом зі змінною процентною ставкою, розмір якої на момент укладення договору становив 16,25% річних, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/ZAXQPT/3/1/2 від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе обов`язки за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі, додатковою угодою № 1 від 11 грудня 2013 року за домовленістю між сторонами була застосована фіксована процентна ставка в розмірі 22% річних, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачі не в повній мірі виконують взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 148193 гривні 96 копійок та судові витрати по справі в сумі 2222 гривні 91 копійка.

В ході розгляду справа, представником позивача, ПАТ "Фідобанк", ОСОБА_5 було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він зазначив, що оскільки за період з моменту пред`явлення позову до суду розмір позовних вимог зменшився, просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 106214 гривень 43 копійки.

Представник позивача, ПАТ "Фідобанк", в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 05 жовтня 2011 року між ПАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк") та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/ZAXQPT/3/1, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 400000 гривень 00 копійок на строк до 04 жовтня 2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом зі змінною процентною ставкою, розмір якої на момент укладення договору становив 16,25% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, того ж дня між ПАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк") та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/ZAXQPT/3/1/2, згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе обов`язки за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі.

11 грудня 2013 року між ПАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк") та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої була застосована фіксована процентна ставка за даним кредитним договором в розмірі 22% річних.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконував свої зобов`язання і своєчасно не сплачував заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог, сума заборгованості за кредитним договором станом на 04 березня 2019 року становить 106214 гривень 43 копійки. Ця заборгованість складається з строкової заборгованості за кредитом - 102733,11 грн., строкової заборгованості за відсотками - 761,95 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту - 2719,37 грн. і підтверджується розрахунком заборгованості, який долучений до матеріалів справи.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Стаття 554 ЦК України вказує, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач в повній мірі не погашає, позовні вимоги ним визнаються, відповідачка ОСОБА_4 є поручителькою ОСОБА_3 перед ПАТ "Фідобанк" і відповідає за укладеним кредитним договором як солідарний боржник, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 , як основного позичальника, належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2222 грн. 91 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду, оскільки судовий збір солідарно не може бути стягнутий.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 553, 554, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість по кредитному договору № 014/ZAXQPT/3/1 від 05 жовтня 2011 року станом на 04 березня 2019 року в загальній сумі 106214 (сто шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 91 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Воздвиженська, № 58, код ЄДРПОУ 14351016, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 300001.

Відповідач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14 лютого 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідачка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 09 березня 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Суддя Остапчук Л.В.