
Справа № 569/13851/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та витребування доказів
19 липня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 569/13851/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 09.08.2017 року за №7536 таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 завернувся до Рівненського міського суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 09.08.2017 року за №7536 таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 09.08.2017 року за №7536 таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом із позовною заявою до суду надано клопотання про витребування доказів судом, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копію документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7536 від 09.08.2017 року.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, а також те, що вони є суттєвими у вирішенні питання щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 84, 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/13851/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 09.08.2017 року за №7536 таким, що не підлягає виконанню.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 15 годині 00 хвилин 27 вересня 2019 року.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копію документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7536 від 09.08.2017 року.
Витребувані докази надати суду у строк до 27 вересня 2019 року.
В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду чи через Рівненський міський суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Судове рішення № 83132434, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 19.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/13851/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: