Ухвала суду № 83131247, 19.07.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 730/794/19

Номер провадження 1-кп/728/199/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270090000174 від 21 квітня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 121, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Ракути В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілі - не з`явились

у с т а н о в и в :

1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 липня 2019 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 квітня 2019 року за № 12019270090000174 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 121, частиною другою статті 125 КК.

2. Ухвалою від 15 липня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

3. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, проти продовження строку утримання під вартою заперечував і вважав клопотання прокурора не обґрунтованим.

5. Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

6. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

7. Дане кримінальне провадження підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області відповідно до статей 32-33 КПК.

8. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

9. Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , Суд враховує, що положеннями КПК встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи, право на яку не є абсолютним і може бути обмежене, зокрема і з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

А статтею 199 КПК передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.

10. Зокрема, в ситуації, що розглядається, Судом береться до уваги те, що в даних правовідносинах наявні підстави для продовження тримання під вартою, вони змінились в порівнянні з підставами, які були попередньо покладені в основу для тримання під вартою, що відображено в клопотанні прокурора, і це пояснюється сукупністю таких нових обставин, як:

10.1. саме існування «обґрунтованої підозри» та вагомість доказів, які її підтверджують, при цьому Суд звертає увагу, що він не досліджує їх зміст для встановлення винуватості;

10.2. поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому діянні, хоча при цьому Суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими;

10.3.вік та стан здоров`я обвинуваченого;

10.3.міцність соціальних зв`язків в місці його проживання та посередня характеристика;

10.4.наявність місця проживання за межами території розгляду справи;

10.5.відсутність постійного офіційного місця роботи;

10.6.репутацію обвинуваченого;

10.7.те, що він судимості не має;

10.8.стадія розгляду справи і не досліджені докази;

10.9.майновий стан;

11. У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до статей 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК.

На даний час підстав для обрання щодо обвинуваченого інших - більш м`яких запобіжних заходів, Суд не вбачає, що не позбавляє його права порушувати питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.

12. Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем обвинуваченого, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.

13. Крім того, до початку судового розгляду прокурором подано цивільні позови до обвинуваченого в інтересах потерпілих.

Виходячи із змісту статті 128 КПК форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Позовні заяви подані до початку судового розгляду, відповідають вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України і підлягають розгляду в даному проваджені.

14. Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

15. Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 00 хвилин 6 серпня 2019 року.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

3. В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

4. Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 17 вересня 2019 року.

5. Прийняти до розгляду цивільні позови прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Прокурора визнати цивільним позивачем по справі.

ОСОБА_1 визнати цивільними відповідачами по справі.

6. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко